Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 17 февраля 2021 года №1-43/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 1-43/2021
от 17 февраля 2021 г. N 7.1-43/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов Станислав Иванович, рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника индивидуального предпринимателя А.М, Кузькина - М.М. Баранова на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. индивидуальный предприниматель (далее также - ИП) А.М. Кузькин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.
В Верховный Суд Республики Мордовия поступила жалоба защитника ИП А.М. Кузькина - М.М. Баранова, в которой он просит отменить постановление судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не дана правовая оценка понятию "мониторинг", в ходе которого были получены доказательства по делу, и доводам защитника о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно то, что процедура мониторинга не является формой контроля согласно указанному закону; в материалах дела отсутствует договор аренды, который устанавливает границы помещения, за которые несет ответственность ИП А.М. Кузькин. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления была получена накануне новогодних праздников, первым рабочим днем после праздников и выходных дней, длящихся с первого января, является 11 января 2021 г.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель А.М. Кузькин, его защитник М.М. Баранов не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, необходимости в допросе других лиц судья верховного суда республики не усматривает.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Положениями части первой статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно части второй статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, копия постановления судьи от 22 декабря 2020 г. получена защитником ИП А.М. Кузькина - М.М. Барановым в тот же день, 22 декабря 2020 г.
В соответствии с частью третьей статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.
Жалоба на постановление судьи от 22 декабря 2020 г. направлена защитников ИП А.М. Кузькина - М.М. Барановым почтой 11 января 2021 г., что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, то есть жалоба подана заявителем в суд в установленный законом процессуальный срок.
Учитывая, что срок обжалования судебного акта заявителем не пропущен, судья верховного суда приходит к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.
В соответствии с частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 239 от 2 апреля 2020 г. высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, постановлено определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации. Установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.
Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно статье 25 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" новая коронавирусная инфекция (COVID-19, код МКБ-10 - B34.2 "Коронавирусная инфекция неуточненная"), добавлена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, наряду с ООИ (чума, холера, оспа), утвержденных ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715.
Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ "О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности, а также введены ограничительные меры.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Согласно подпункту 4.4 пункта 4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха.
В соответствии с методическими рекомендациями "МР 3.1/2.3.6.0190-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.6. Предприятия общественного питания. Рекомендации по организации работы предприятий общественного питания в условиях сохранения рисков распространения COVID-19. Методические рекомендации" должно быть размещение столов в предприятиях общественного питания с соблюдением дистанцирования на расстоянии 1,5 м; применение в закрытых помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.
Как следует из материалов дела, <дата> г. в <дата> минут в ходе мониторинга, осуществляемого на основании Приказа Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 6 октября 2020 г. N 164 "О выделении специалиста", изданного на основании запросов Администрации городского округа Саранск от 23 сентября 2020 г. и Министерства экономики, торговли и предпринимательства Республики Мордовия от <дата> , проводимого в отношении организации общественного питания - кафе "SUB WAY" индивидуального предпринимателя А.М. Кузькина, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, а именно, в обеденном зале отсутствует дистанционная разметка, не проводится обеззараживание воздуха, бактерицидные установки отсутствуют.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2020 г. актом (по результатам мониторинга) от 7 октября 2020 г., копией приказа о выделении специалистов для участия в проверках, выпиской из ЕГРИП и других материалах дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ИП А.М. Кузькина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о допущенной должностными лицами административного органа неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей при производстве по делу об административном правонарушении, не представлено и судом не установлено.
Приведенный в жалобе довод об отсутствии полномочий сотрудников Роспотребнадзора проводить социально-гигиенический мониторинг, согласно Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не может быть признан состоятельным.
Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. N 569 "О положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации" закрепляет, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" для оценки, выявления изменений и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания, установления и устранения вредного воздействия на человека факторов среды обитания осуществляется социально-гигиенический мониторинг. Социально-гигиенический мониторинг проводится органами, уполномоченными осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении социально-гигиенического мониторинга, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2006 г N 60 (далее - Положение), социально-гигиенический мониторинг представляет собой государственную систему наблюдения, анализа, оценки и прогноза состояния здоровья населения и среды обитания человека, а также определения причинно-следственных связей между состоянием здоровья населения и воздействием на него факторов среды обитания человека для принятия мер по устранению вредного воздействия на население факторов среды обитания человека.
Мониторинг проводится Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 4 Положения).
Проведение мониторинга в данном случае назначалось в рамках контроля исполнения Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ. в целях проверки соблюдения требований статей 11, 24, 29 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Отсутствие в материалах дела договора аренды, в котором установлены границы нежилого помещения, за которые несет ответственность ИП А.М. Кузькин не свидетельствует о незаконности постановления.
Согласно представленному на запрос суда договору Аренды N 109 от 27 марта 2017 г. ООО "Мордовия девелопмент" в лице директора А.В. Стешина, действующего на основании Устава, предоставило в аренду ИП А.М. Кузькину, действующему на основании свидетельства о государственной регистрации права, нежилое помещение N В-31, расположенное на четвертом этаже ТЦ "Сити-Парк", согласно приложению N 1 Договора.
В соответствии с пунктом 11.2.2 вышеуказанного договора арендатор обязан соблюдать требования санитарной и противопожарной безопасности, поддержание помещения в исправном состоянии, обеспечивающим его нормальное функционирование. Соблюдение норм законодательства и подзаконных актов о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций и техногенного характера, предупреждение и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются обязанностью Арендатора.
Отсутствие в деле фото - видео - фиксации нарушения не является основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Доводы жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для иной оценки судья верховного суда республики не усматривает.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Данные доводы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий должностного лица, либо о его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
оставить постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2020 г. без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя А.М. Кузькина - М.М. Баранова без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка