Решение от 26 июня 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-43/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Ульяновск                                                                26 июня 2014 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7
 
    Заволжского судебного района г. Ульяновска                                   Озерова И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шикина С.С.,
 
    подсудимого                                                                       Михайловских Н.А.,
 
    защитника - адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение №1081, выданное Управлением Минюста России по Ульяновской области 9.12.2011 г. и ордер № 59от 16.03.2014 г.,            
 
    при секретаре                                                                       Пименовой А.Е.,
 
    а также с участием потерпевшей                                 <ИО1> 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Михайловских <ИО2>, <ДАТА4>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    14.03.2014 около 12 часов 38 минут, находясь в помещении <АДРЕС>, Михайловских Н.А., тайно, из корыстных побуждений похитил из ячейки <НОМЕР> камеры хранения, принадлежащую <ИО1> женскую сумку «BORNIE» стоимостью 1600 руб. 00 коп., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на  сумму 1600 руб. 00 коп.
 
 
    Михайловских Н.А. вину по инкриминируемому ему деянию признал в полном объеме. Пояснил, что раскаялся в совершенном преступлении.
 
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайловских Н.А. было заявлено ходатайство  о постановлении приговора  в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
    Ходатайство подсудимого было поддержано защитником - адвокатом  Капкаевым Н.Ф.
 
 
    Потерпевшая <ИО3> в судебном заседании была согласна с проведением судебного разбирательства в особом порядке.  Не настаивала на строгом наказании подсудимого.
 
 
    Своё согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель - помощник прокурора Заволжского  района г. Ульяновска Шикин С.С.
 
 
    Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
 
 
    Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановить в отношении Михайловских Н.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Михайловских Н.А. по  ч. 1 ст. 158 УК РФ  -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)  от 15.04.2014 № 892 Михайловских Н.А. страдает легкой умственной отсталостью с сопутствующим синдромом алкогольной зависимости, психические недостатки по своей выраженности не достигают степени психоза или слабоумия и не лишают способности осознавать свои действия либо руководить ими.  В момент совершения инкриминируемого ему деяния каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
 
 
    С учетом данных выводов мировой судья  признает Михайловских Н.А. вменяемым и подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания  не имеется.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе  обстоятельства, смягчающие и  отягчающие наказание, а также  влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
 
    Михайловских  Н.А. впервые привлекается к уголовной ответственности,  вину в совершении преступления полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления, имеется протокол явки с повинной, на диспансерном учете в  Ульяновской областной психиатрической  больнице не состоит, но наблюдается консультативно с 2012 года с диагнозом легкая умственная отсталость. На учете в  Ульяновской областной наркологической больнице не состоит, привлекался  к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. По месту  жительства в целом характеризуется удовлетворительно.
 
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии со ст. 61 УК РФ  признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему деянии, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном,  явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
 
 
    С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание категорию данного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, раскаяние виновного в содеянном, его материальное положение, мировой судья полагает необходимым  назначить Михайловских Н.А. наказание в виде  обязательных работ, поскольку препятствий для  назначения указанного наказания,  установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания. Назначение наказания в виде штрафа мировой судья считает нецелесообразным, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого. Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ,  по мнению суда, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд  руководствуется положениями ст.ст. 81- 82 УПК РФ.
 
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Михайловских <ИО2>  виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,  и   назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
 
    Меру процессуального принуждения Михайловских Н.А. в виде обязательства о явке оставить  без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства - женскую сумку «BORNIE», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей, вернуть по принадлежности потерпевшей Тескиной Е.В. и в этой части приговор считать исполненным, DVD -диск с записью камер видеонаблюдения <ИО4> хранить при уголовном деле.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 7 Заволжского судебного района г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                              И.А.Озерова