Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 июня 2014 года с. Нижний Цасучей Забайкальскогокрая
Мировой судья судебного участка № 53 Ононского района Забайкальского края Намнанова В.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Ононского района Фотина Р.А.,
подсудимого Бондаренко В.С.,
защитника адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Казадаева А.А., удостоверение № 294 от 23.04.2010 г., ордер № 008237 от 07.05.2014 г.,
потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Санжаевой А.Б.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43/2014 по обвинению Бондаренко <ФИО2>
родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бондаренко В.С. угрожал убийством <ФИО1> при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 05 часов в <АДРЕС>, Бондаренко В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на бытовой почве с <ФИО3> испытывая внезапно возникшее неприязненное отношение к ней, действуя умышленно, не имея умысла на убийство, а с целью напугать, нанес около 3-х ударов кулаками по различным частям тела, схватил за волосы и стал бить головой о головку деревянной кровати, ударив около 2-х ударов, схватил за шею, сдавил горло, придушил ее, высказывая при этом, что убьет ее, затем скинул с кровати в кровати, схватил за одежду и ударил головой об пол два раза.
Учитывая обстоятельства произошедшего, физическое превосходство, алкогольное опьянение, агрессивное поведение Бондаренко В.С., у потерпевшей<ФИО1>имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данная угроза была воспринята ею как реально выполнимая.
При ознакомлении с материалами дела, в ходе судебного разбирательства, после консультации с защитником, обвиняемый Бондаренко В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бондаренко В.С. вину свою в совершении преступления признал полностью, с обвинением, изложенном в обвинительном акте, согласился и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Потерпевшая <ФИО1>, государственный обвинитель Фотин Р.А. не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривают наказания, не превышающие десяти лет лишения свободы.
Суд считает возможным постановление приговора в отношении <ФИО4> по правилам главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Бондаренко В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством потерпевшему при наличии у него оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела, указала, что помирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Претензий не имеет, ей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела.
Подсудимый Бондаренко В.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ходатайствовал о прекращении производства по делу, указал, что состоялось примирение с потерпевшей. Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что все положения нормы ст. 76 УК РФ, ч.2 ст. 27 УПК РФ соблюдены. Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судимый. Подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. сторонами заявлены ходатайства о прекращении производства по делу. Не имеется оснований в отказе удовлетворения ходатайства потерпевшей.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело за примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Бондаренко <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения, назначенную Бондаренко В.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ононский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
.
Мировой судья В.Г. Намнанова
Постановление вступило в законную силу 04 июля 2014 года.
