Решение от 11 августа 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                 Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    11 августа 2014 года                                                                                      город Балашов  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области Балабашина Н.Г.,
 
    при секретаре Горбачевой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балашова Крепица З.Ю.,
 
    подсудимой Макушиной А.С.,
 
    защитника Беловой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11 августа 2014 года,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Макушиной А.С., <ДАТА2>, несудимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Органами предварительного расследования Макушина А.С. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3>, примерно в 16 часов 00 минут, Макушина А.С. находясь по адресу: <АДРЕС>, увидела лежащий на стелаже мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>, решила тайно его похитить.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Макушина А.С., находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитила, со стелажа мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой micro SD модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 8 Gb, стоимостью 300 рублей, сим-картой сотового оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий <ФИО1>, причинив последней имущественный ущерб в сумме 6300 рублей.
 
    Похищенное у потерпевшей <ФИО1> имущество Макушина А.С. незаконно обратила в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением с подсудимой, просила уголовное дело прекратить, указывая на то, что подсудимая Макушина А.С., причиненный преступлением вред загладила полностью, путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, установления дружеских отношений, выплаты денежной компенсации в размере 3000 рублей, каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
 
    Подсудимая Макушина А.С., совместно со своим защитником Беловой Т.В., не возражали против прекращения уголовного дела в отношении неё.
 
    Государственный обвинитель Крепица З.Ю. просил отказать в удовлетворении данного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением, поскольку по делу необходимо установить все имеющие существенное значение обстоятельства и подсудимая в случае признания её виновной, должна понести справедливое наказание.
 
    Мировой судья, выслушав мнения сторон, мнение прокурора, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УПК РФ.
 
    В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела  в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований. Преступление, совершенное Макушиной А.С.,  не нарушило государственных, общественных либо иных охраняемых законом интересов третьих лиц,  преступные действия Макушиной А.С. были направлены лишь против потерпевшей <ФИО1> и ее интересов.
 
    Подсудимая Макушина А.С. не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, вмененное ей органами предварительного расследования, относится к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, вред причиненный преступлением загладила полностью, путем возврата похищенного, принесения извинений, установления дружеских отношений с потерпевшей и выплаты денежной компенсации. Потерпевшая <ФИО1> претензий материального и морального характера к Макушиной А.С. не имеет, в настоящее время примирилась с ней. Изложенное свидетельствует об утрате подсудимой Макушиной А.С. общественной опасности.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, причиненный преступлением вред потерпевшей <ФИО1> заглажен подсудимой Макушиной А.С. полностью, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Макушиной А.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения Макушиной А.С. в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с находящейся в нем сим-картой micro SD модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», объемом 8 Gb, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1>, по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшей по принадлежности.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимой,  потерпевшей, прокурору  г. Балашова.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балашовский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Н.Г. Балабашина