Решение от 03 октября 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1 -43-2\2014 год
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2014 г                                                                                                         г.Тверь.
 
    Мировой  судья судебного участка № 2 Центрального района г. Твери Смирнова Н.А.
 
    С участием государственного обвинителя - помощника прокурора  Центрального района г. Твери Ляпкина А.А..,
 
    обвиняемого  Ерофеева С.В.,
 
    защитника - адвоката Верхневолжской коллегии адвокатов  Балагура А.В.,    представившей удостоверение № 592, ордер № 18607
 
    потерпевшей  <ФИО1>,
 
    при секретаре  Мартыновой Е.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению        
 
    Ерофеева <ФИО2>    - <ОБЕЗЛИЧИНО>, 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.  119  ч.1  УК РФ
 
    Установил:
 
    Ерофеев С.В. совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:
 
    <ДАТА3> около 15 часов 30 минут у Ерофеева <ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры <АДРЕС>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел, Ерофеев <ФИО2> <ДАТА3> около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры <АДРЕС>, взял кухонный нож, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> «...изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к категории холодного оружия не относится», и удерживая его в руке, высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно, что убьет ее, при этом подтверждая свои намерения причинил <ФИО1> телесные повреждения, а именно: горизонтальную линейную ссадину на передней поверхности шеи чуть левее срединной линии на 1 см выше яремной ямки, которая согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> «...не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью».
 
    Угрозу убийством, высказываемую и демонстрируемую Ерофеевым С.В. <ФИО1> восприняла реально, так как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, ввиду того, что Ерофеев С.В. подтверждал свои намерения активными действиями, причинил ножом <ФИО1> телесные повреждения, тем самым давал понять <ФИО1>, что его угроза реальна, и он может осуществить задуманное.
 
    В судебном заседании от   потерпевшей поступило заявление с просьбой о прекращении производства по настоящему уголовному делу, в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеется.
 
    Подсудимый Ерофеев С.В. поддержал  заявленное ходатайство, просил  прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Защитник подсудимого адвокат Балагура А.В., государственный обвинитель не  возражали против прекращения дела, в связи с примирением сторон.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
     Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Преступление,  предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ является преступлениями небольшой   тяжести в силу ст. 15 УК РФ.
 
                В ходе рассмотрения дела установлено, что Ерофеев С.В. ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладив причиненный последней  материальный вред и моральный вред в полном объеме, в связи,  с чем потерпевшая  претензий к Ерофееву С.В. не имеет.
 
                При разрешении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон, мировой судья учитывает сведения о личности подсудимого.  Кроме того, из пояснений Ерофеева С.В. следует, что в содеянном,  он раскаялся, сделал должные выводы о недопустимости совершения противоправных действий.
 
    Принимая во внимание заявленное ходатайство, учитывая, что Ерофеев С.В. совершил  преступление небольшой тяжести и примирился  с потерпевшей, которая  претензий к нему не имеет, мировой судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Ерофеева С.В..
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
 
    Постановил:
 
    Производство по уголовному делу в отношении Ерофеева <ФИО2>, обвиняемого по ст. 119 ч. 1  УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство по делу нож, находящийся в комнате для хранения вещественных доказательств в ЦОП УМВД России по г. Твери уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Твери в течение десяти суток со дня его вынесения через канцелярию мирового судьи судебного участка №2 Центрального района Твери.
 
 
    Мировой судья