Решение от 07 августа 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 43/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    07 августа 2014 года г. Долинск<АДРЕС> области
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> муниципального образования <АДРЕС> район <АДРЕС> области Ж.Лим, с участием:
 
    государственного обвинителя в лице помощника <АДРЕС> городского прокурора Кремлева Е.А.,
 
    защитника - адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение  <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого - ФИО1,
 
    при секретаре - Суткевич Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению:
 
 
    ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 8 кв. 2, не судимого, на учете врачей психиатра и нарколога не состоящего,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
 
    Преступление совершено в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
 
      ФИО1, будучи, достоверно осведомлен  о том, что растения рода Конопля являются наркотикосодержащими и запрещенными Законодательством Российской Федерации к посеву и выращиванию, то есть культивированию, имея семена наркотикосодержащих растений конопли, с целью выращивания растений данной культуры для дальнейшего личного потребления получаемых из нее наркотических средств, примерно, <ДАТА5>, действуя умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил незаконный посев вышеуказанных семян наркотикосодержащего растения Каннабис (конопля), из которых произошли возрастания 45 кустов конопли, которые он до <ДАТА6> незаконно выращивал, производя уход за ними: систематически поливал, пропалывал, удобрял.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, представленные растения в количестве 45 штук  - содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и являются наркотикосодержащими растениями рода конопля (Cannabis).
 
    Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, тетрагидроканнабинол включен в список <НОМЕР> наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества…» являются крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав заключение государственного обвинителя Кремлева Е.А., защитника подсудимого ФИО1 - ФИО3, которые согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
 
    Мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Кроме этого, преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, так как предусматривает наказание в виде   лишения свободы на срок до двух лет, таким образом, оно подпадает под категорию дел, приговор по которым может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по настоящему делу постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого не имеется.
 
    Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание мировой судья признает полное признание своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО1 мировым судьей, не установлено.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11-12 УК РФ мировым судьей не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую категорию, предусмотренную ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра   и нарколога не состоит, инвалидности, заболеваний, препятствующих работе, не имеет.
 
    Учитывая небольшую степень тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств,  данные о личности ФИО1, отсутствии отягчающих обстоятельств,  мировой судья считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда защитника, осуществлявшего по назначению защиту ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
 
    Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ и назначить наказание в виде назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  8 месяцев.
 
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.
 
 
    Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, регулярно являться в эти органы для регистрации в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    На основании части 6 статьи 73 УК РФ,  контроль за поведением условно осужденного возложить на <АДРЕС>  филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС> области» по месту жительства осужденного.
 
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства - растения рода конопли в количестве 45 кустов, находящиеся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу «<АДРЕС>, уничтожить.
 
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1, не подлежат.
 
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
    Копия верна: 
 
            Мировой судья                                                                               Ж.Лим