Решение от 16 июля 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-43/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Пензы Пронькина Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурораЖелезнодорожного района г.Пензы Борисова Д.И., 
 
    подсудимой <ФИО1>        
 
    защитника - адвоката  Пензенской областной коллегии адвокатов Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение № 334 и ордер № 5041 от 16 июля 2014 г., 
 
    потерпевшего <ФИО2>.,  
 
    при секретаре Суриковой С.В.,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> в помещении суда уголовное дело в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, разведенной, с неполным средним образованием, неработающей,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    <ФИО1> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ФИО4>. <ДАТА>., около <НОМЕР> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <АДРЕС> умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием <ФИО2>. и других лиц, которые не могли наблюдать за её преступными действиями, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила кошелек стоимостью 150 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 9900 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО2> Д.В. С места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО2> Д.В. материальный ущерб на сумму 10050 рублей 00 копеек.
 
    Подсудимая <ФИО1> И.В. согласна с предъявленным ей  обвинением в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО1> добровольно и после проведения консультации с защитником в присутствии последней, что подтверждается ею самой в судебном заседании. Суд находит данную консультацию достаточной. <ФИО1> <ФИО> осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО4><ФИО8> не превышает 10 лет лишения свободы. Сторона обвинения и защитник согласны на постановление приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Подсудимой разъяснено и понятно, что она не сможет обжаловать приговор суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
     Суд считает, что <ФИО4><ФИО8> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, на учете у врача- нарколога, врача-психиатра не состоящей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.
 
    К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной, отягчающих обстоятельств не усматривает.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах с учетом данных о личности суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    <ФИО1> признать  виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Мировой судья Н.А.<ФИО10>