Решение от 11 июля 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-43/2014
    П Р И Г О В О Р
 
          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.ЛотошиноМосковская область 11 июля 2014 года Мировой судья 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московскойобласти Соломасова Ю.Н.
 
    с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
 
    подсудимого Вовк <ФИО1>,   
 
    защитника Вдовина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Акулиной Л.В.,
 
    а также потерпевшего <ФИО2>,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Вовк <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Вовк А.А. согласился с обвинением в том, что он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    что, <ДАТА3>, в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 20 мин., <ФИО2> являясь полицейским-водителем комендантской группы дежурной части по охране объектов органов внутренних дел Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Лотошинскому району от <ДАТА4> <НОМЕР> л/с, имеющий специальное звание «прапорщик полиции», то есть должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом, в пределах своей компетенции, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, во время несения службы, одетый в форменное обмундирование со знаками отличия, и исполняя, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА5> <НОМЕР> и должностной инструкцией полицейского-водителя строевого подразделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лотошинскому району, свои должностные обязанности, в которые в том числе входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если насильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей. Находясь на прилегающей территории у здания кафе-бара «Флирт», расположенного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, то есть в общественном месте, потребовал от находящегося здесь же, в состоянии алкогольного опьянения, Вовк А.А., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.2 КРФоАП, проследовать в помещение ОМВД России по Лотошинскому району для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, в ответ на указанные требования Вовк А.А., осознавая, что находится в общественном месте, в устной форме, с использованием ненормативной лексики, высказал недовольство по поводу его доставления в ОМВД России по Лотошинскому району, на что <ФИО2>, исполняя свои должностные обязанности, неоднократно сделал ему замечание в устной форме и предъявил законные требования о прекращении противоправных действий по нарушению общественного порядка, предупредив, что к последнему может быть применена физическая сила и специальные средства. Он в ответ на законные требования сотрудника полиции <ФИО2>, осознавая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование, а также посторонние люди - <ФИО3> и <ФИО4>, не желая подчиниться законным требованиям <ФИО2>, как сотрудника полиции, умышленно, осознавая общественно-опасный характер публичного оскорбления представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая сделать это, в связи с исполнением <ФИО2> своих должностных обязанностей, с целью унижения его чести и достоинства, как представителя власти, в неприличной форме, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе, публично высказал оскорбления, в том числе и нецензурные, в адрес <ФИО2>, называя последнего оскорбительными словами в неприличной форме, а также сорвал погон с его форменной куртки, выразив тем самым отрицательную оценку личности <ФИО2>, которая подорвала престиж последнего, как представителя власти в глазах окружающих, а также нанесла ущерб уважению <ФИО2> по отношению к самому себе, чем нанес <ФИО2>, как представителю власти, публичное оскорбление, а также своими действиями Вовк А.А. нарушил нормальную деятельность органов власти - полиции и их авторитет.
 
    Вовк А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого Вовк А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
 
    В судебном заседании подсудимый Вовк А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласнен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Из изложенного явствует, что Вовк А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Вовк А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Вовк А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    На основании изложенного суд считает, что Вовк А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ и, таким образом, суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Вовк А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.136-137) Вовк А.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, однако указанные расстройства у Вовк А.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, то есть не исключают для Вовк А.А., в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было в этот период у него и какого-либо временного расстройства психической деятельности. С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности Вовк А.А., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вовк А.А. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Вовк А.А., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства смягчающие наказание Вовк А.А., суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Вовк А.А. преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, мнения потерпевшего, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Вовк А.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст.319 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания.
 
    Определяя размер штрафа подлежащего назначению Вовк А.А., суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа назначаемого Вовк А.А. в размере 20000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:  
 
 
    Признать Вовк <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Вовк А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: куртку форменную - возвратить <ФИО2>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья: