Решение от 21 июля 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
Дело 1-43/2014
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Емва РК                                                                                                       21 июля 2014 года
 
 
 
    Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,  
 
    при секретаре Квашниной Я.Е.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника  прокурора Княжпогостского района Республики
 
      Коми Мальцева А.В.,
 
    защитника - адвоката Ващенко Н.Н., предоставившей удостоверение № 28, ордер № 44 от
 
    10.06.2014,
 
    подсудимого Старцева И.Л.,
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:
 
    СТАРЦЕВА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Старцев И.Л. совершил использование заведомо подложного документа  при следующих      обстоятельствах:
 
    Старцев И.Л. <ДАТА4>, находясь в неустановленном месте у неустановленного лица, на территории Российской Федерации, зная порядок получения водительского удостоверения, будучи не имеющим права управления транспортным средством и не имеющим водительского удостоверения, из личной заинтересованности и побуждений, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предоставляющего право управления автотранспортным средством в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, приобрел водительское удостоверение серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> категории «В» на имя Старцев И.Л., выданное <ДАТА8>. Далее, Старцев И.Л. <ДАТА12> года, управляя принадлежащем ему автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая, что не имеет права управлять транспортным средством в виду отсутствия у него выданного на законных основаниях и в установленном порядке водительского удостоверения, был остановлен нарядом ДПС ГИБДД отдела МВД России по Княжпогостскому району около <АДРЕС> для проверки документов. После остановки транспортного средства Старцев И.Л., достоверно зная, что при нем находится заведомо подложное водительское удостоверение неустановленного образца, умышленно, осознавая противоправность своих действий, зная о его недействительности и незаконном изготовлении, предоставил командиру отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Княжпогостскому району <ФИО2> заведомо подложное водительское удостоверение серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> категории «В» на имя Старцева И.Л., выданное <ДАТА8> по временной регистрации в г. <АДРЕС>, которое впоследствии было изъято в <АДРЕС> <ФИО3>
 
    Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы <НОМЕР> года, установлено, что бланк водительского удостоверения, представленный на исследование, серии <НОМЕР> № <НОМЕР> от <ДАТА8> года на имя Старцева И.Л., <ДАТА11> рождения, и его реквизиты, изготовлены способом цветной электрографии на копировально-множительном устройстве, т.е. не по технологии Гознака.
 
    В судебном заседании подсудимый Старцев И.Л. вину в совершении преступления  признал,  в судебном заседании пояснил, что долгое время не мог сдать экзамены, чтобы получить водительское удостоверение. Дату не помнит, когда заказал водительское удостоверение через интернет. В содеянном раскаивается. Ранее давал неправдивые показания, так как боялся, что его посадят в тюрьму.
 
    Вина подсудимого Старцева И.Л. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
 
    Свидетель  <ФИО4> показал, что точной даты не помнит, <ДАТА> совместно с инспектором ДПС <ФИО5>заступил на дежурство. При патрулировании улиц, была замечена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Старцева, которая была остановлена.  Водитель передал водительское удостоверение, которое по базе данных не числилось. Для выяснения обстоятельств дела, проехали в дежурную часть.
 
               В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что в <ДАТА12> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на связь вышел для проверки несения службы ответственный по ОМВД <ФИО2> Присев в служебный автомобиль, <ФИО2> сообщил, что им была получена оперативная информация о том, что житель г. Емва Старцев И.Л., управляет автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом имеет поддельное водительское удостоверение. Спустя какое-то время был замечен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий Старцеву И.Л. Около <АДРЕС> указанный автомобиль был остановлен. Водитель автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил документы. После того, как водитель присел в наш автомобиль, была установлена его личность. Им оказался Старцев И.Л. Водительское удостоверение, которое было передано Старцевым И.Л., по базе ОМВД России по Княжпогостскому району и по базе МВД не значилось (л.д. 98-100).
 
                Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля<ФИО3> от <ДАТА13>, в которых он показал, что работает в ОМВД России по Княжпогостскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА14> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> от заместителя командира ОД ДПС ГИБДД <ФИО2> поступило сообщение о том, что <ДАТА12> при остановке автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе проверки водительского удостоверения было установлено, что по базе данных водительское удостоверение не числится. В последующем в процессе работы по материалу проверки им у Старцева И.Л. было произведено изъятие водительского удостоверения серии <НОМЕР> № <НОМЕР>, выданное на территории <АДРЕС> <ДАТА8> (л.д.41-42);
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля<ФИО5> от <ДАТА> года, в которых он показал, что работает в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Княжпогостскому району. <ДАТА16> он совместно с инспектором <ФИО6> заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в <АДРЕС>. <ДАТА12> года из дежурной части отдела МВД России по Княжпогостскому району на связь вышел ответственный по ОМВД <ФИО2>, который дал указание подъехать в отдел полиции. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, находясь в служебном автомобиле, сообщил о том, что по имеющейся информации известно о том, что Старцев И.Л. управляет автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион без водительского удостоверения. Во время патрулирования по ул. <АДРЕС> был замечен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> который двигался по проезжей части дороги. Начав движение за данным автомобилем, его остановили. Водитель автомобиля был приглашен в служебный автомобиль, где у него были проверены документы. Проверив водительское удостоверение по базе ОМВД России по Княжпогостскому району было установлено, что Старцев И.Л. водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставленное им водительское удостоверения в ГИБДД Княжпогостского района не получал (л.д.56-57);
 
     В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля<ФИО2> от <ДАТА17> в которых он показал, что работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГИБДД отдела МВД России по Княжпогостскому району. Во время дежурства <ДАТА18> ему поступила оперативная информация о том, что гр. Старцев ИЛ. управляет принадлежащем ему автомобилем по недействительному водительскому удостоверению. При патрулировании на служебном автомобиле по ул. <АДРЕС> он заметил движущийся по дороге автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> регион. Напротив <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> указанный автомобиль был остановлен, с целью проверки документов. Время было около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водитель передал <ФИО2> в руки документы, а именно: страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельство о регистрации транспортного средства, выданного на гр. Старцева И.Л., водительское удостоверение серии<НОМЕР> № <НОМЕР> категории «В» от <ДАТА4> так же на имя  Старцева И.Л. При проверки предъявленного ему водительского удостоверения по базе данных ОМВД России по Княжпогостскому району, было установлено, что водительское  удостоверение на его имя по базе не значилось. Далее, он позвонил в управление ГИБДД  МВД по Республике Коми и проверил удостоверение, в ходе проверки которого было установлено, что оно так же не числиться по базе данных. О данном факте он незамедлительно сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Княжпогостскому району. После того, как они проехали в дежурную часть полиции, он сравнил водительское удостоверение Старцева И.Л. и свое водительское  удостоверение, которые оба были нового образца. При визуальном осмотре и определенном  угле наклона, он обнаружил значительные отличия в голограммах на поверхности  удостоверения на имя Старцева И.Л. На тот момент у него возникли сомнения в  подлинности удостоверения на имя Старцева И.Л. Водительское удостоверение на имя Старцева И.Л. было изъято оперуполномоченным <ФИО3> для производства экспертизы для  установления подлинности водительского удостоверения (л.д.90-92);
 
                  Согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля<ФИО8> от <ДАТА19>, в которых он показал, что работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> МВД России по Княжпогостскому району. Так в <ДАТА> в его адрес поступило отдельное поручение, в ходе изучения которого было установлено: в период времени <ДАТА>, точная дата и время дознанием не установлено, гр. <ФИО9>, <ДАТА20> рождения, проживая по различным адресам РФ, в том числе по адресу: <АДРЕС>, преследуя корыстную заинтересованность, с целью получения денежных средств, по размещенному объявлению в сети интернет «об оказании помощи в получении водительского удостоверения, получая заказы, изготавливала подложные (поддельные) водительские удостоверения различных категорий, после чего передавала их <ФИО10> который посредством почтового перевода распространял их на территории РФ за денежное вознаграждение в размере от 15 до 45 тысяч рублей. К отдельному поручению был приобщен список граждан, которые получили поддельные водительские удостоверения, среди которых был житель <АДРЕС> по имени Старцев И.Л. С целью проверки подлинности информации, которая была изложена в отдельном поручении, он сообщил о данном факте <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГИБДД отдела МВД России по Княжпогостскому району <ФИО2> в <ДАТА> (л.д. 153-154).
 
    Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
 
              - Рапортом об обнаружении признаков преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ДПС ГИБДД <ФИО2>, о том, что <ДАТА12> при проверке автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.р.з<НОМЕР> регион, водитель Старцев И.Л. предъявил водительское удостоверение, которое не числится по базе данных ГИБДД (л.д.3);
 
              - Протоколом изъятия от <ДАТА12>, согласно которого оперуполномоченным <ФИО3> у Старцева И.Л. было изъято водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.5)
 
          - Заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которого, бланк водительского удостоверения, предоставленный на исследование серии <НОМЕР> на имя Старцева И. Л., <ДАТА11> рождения и его реквизиты изготовлены способом цветной электрографии на копировально-множительном устройстве, то есть не по технологии госзнака (л.д.24-29);
 
    - Протоколом выемки от <ДАТА13>, согласно которого у <ФИО3> было изъято водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя Старцева И.Л. (л.д.44);
 
    - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, согласно которого было осмотрено водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА8> на имя Старцева И.Л. (л.д.45-46);
 
    - Справкой с ФМС по Республике Коми от <ДАТА>, согласно которой Старцев И.Л. <ДАТА11> рождения, зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по месту жительства в <АДРЕС> не значится (л.д.52);
 
    - Протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которого у <ФИО6> была произведена выемка видеозаписи на CD-R дисках (л.д. 102-103);
 
    - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которого были осмотрены 2 CD-R диска с файлами видео (л.д. 104-105);
 
    - Справкой от <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, согласно которой водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> на имя Старцева И.Л., <ДАТА11> рождения, подразделениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выдавалось (л.д. 119);
 
    - Справкой с <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21>, согласно которой Старцев И.Л., <ДАТА11> рождения, в списке учащихся, проходивших обучение, не значится (л.д. 121);
 
    - Справкой с <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА21>, согласно которой Старцев И.Л., <ДАТА11> рождения, в списке учащихся, проходивших обучение, не значится. Свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА> года не выдавалось. Водительская карточка <НОМЕР> от <ДАТА8> года не выдавалась. Заочного обучения в автошколе нет. В их офисе сотрудники ГИБДД экзамены не принимают. Автошкола <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдает экзамены по адресу <АДРЕС> (л.д. 127);
 
    - Приказом № 782 от 20.07.2000 «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» (л.д. 128-145);
 
    - Справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> от <ДАТА24>, согласно которой договорные отношения между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> по приему теоретических экзаменов отсутствуют. <ФИО11> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работал и среди личного состава не значится (л.д.149).
 
    Сомнений в психическом состоянии подсудимого Старцева И.Л. у суда нет, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме этого, в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Старцева И.Л., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 
    Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО8> последовательны и непротиворечивы. Кроме этого, показания данных свидетелей  согласуются с исследованными в суде материалами дела, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимого Старцева И.Л. указанными лицами, судом не установлено.
 
     Суд берет за основу показания свидетеля <ФИО6>, данные им в ходе предварительного следствия, так как данные показания являются более точными, последовательными, и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО8> и не противоречат показаниям подсудимого, данных им в судебном заседании.
 
        Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и действия Старцева И.Л. квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как  использование заведомо подложного документа.
 
    Обстоятельствами, смягчающими <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание Старцева И.Л., судом не установлено.
 
    По месту жительства Старцев И.Л. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Старцеву И.Л., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отношение подсудимого к содеянному, не находит оснований к применению в отношении него ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает  и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Старцеву И.Л. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.
 
    Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания виновного, социальной справедливости, наказание Старцеву И.Л. надлежит назначить в виде штрафа.
 
     Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное <ДАТА8>, и два CD-R  диска в видеозаписью - хранить при уголовном деле.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
                Признать Старцева <ФИО12> преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 327 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
 
        В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
 
       Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Старцеву И.Л. оставить прежней.
 
       Вещественные доказательства - водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР>, выданное <ДАТА8>, и два CD-R  диска в видеозаписью - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
 
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
                Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.
 
 
 
                Председательствующий                                                                                      И.Н. Осипова