Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> р.п. Тереньга
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Сенгилеевского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре <ФИО5>,
а так же с участием потерпевшей, законного представителя потерпевшего <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Тереньга, ул. <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА5> <ФИО3> около 19 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей жене <ФИО6>, умышленно нанес последней не менее 3-х ударов рукой в область лица, и не менее 2 ударов рукой в область спины. Вместе с тем, входе преступных действий в отношении <ФИО6>, <ФИО7> находясь в вышеуказанное время и в указанном месте, умышленно, ладонью толкнул в лицо своего малолетнего сына <ФИО8>, <ДАТА6> г.р., в результате чего последний, потеряв равновесие, отшатнулся назад и ударился затылочно-теменной областью головы о стену.
В результате преступных действий <ФИО3>, <ФИО6> и малолетнему <ФИО8>, была причинена физическая боль и телесные повреждения каждому: <ФИО6> - в виде ссадины на спинке носа и кровоподтека в области правой половины спины, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; <ФИО8> - в виде кровоподтека в затылочно-теменной области и ссадины в левой скуловисочной области, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
От потерпевшей и законного представителя потерпевшего <ФИО6> поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении <ФИО3>, в связи с примирением сторон. В заявлении указано, что они примирились, претензий она к <ФИО3> не имеет, вред причиненный заглажен.
В судебном заседании потерпевшая, законный представитель потерпевшего <ФИО6> заявление поддержала, пояснила, что в настоящее время они примирились, проживают совместно, <ФИО3> извинился перед ней, с сыном <ФИО8> у него отношения хорошие, спиртным не злоупотребляет, работает, содержи семью. <ФИО3> простила подсудимого, к нему претензий не имеет, вред, причиненный преступлением, <ФИО3> заглажен.
Государственный обвинитель <ФИО2> возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что дело было возбуждено дознавателем с согласия прокурора и следовательно может быть прекращено по основаниям ст.25 УПК РФ, что является правом суда, а не его обязанностью. С учетом того, что преступление совершено <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения, в отношение своей жены <ФИО6> и малолетнего сына, <ФИО3> привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, а так же с учетом тяжести совершенного деяния и его общественной опасности, считает, что прекращение дела не будет способствовать исправлению и перевоспитанию <ФИО3>.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Действительно он примирился с потерпевшими, извинился перед ними, в настоящее время проживают совместно, с сыном у него отношения хорошие.
Защитник <ФИО4> заявление потерпевшей, законного представителя потерпевшего <ФИО6> также поддержала, указав, что подсудимый и потерпевшая примирились, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, мировой судья считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей, законного представителя потерпевшего <ФИО6> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 ч 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В силу ст. 319 ч. 5 УПК РФ в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему ущерб.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
<ФИО3> обвиняется в совершении преступления частного обвинения, направленного против здоровья небольшой тяжести.
В судебном заседании установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, между подсудимым и потерпевшей, законным представителем потерпевшего <ФИО6> достигнуто примирение, подсудимый извинился, загладил причиненный вред, она его простила, в настоящее время проживают совместно, отношения в семье хорошие.
<ФИО3> не судим, но привлекался к административной ответственности, проживает с женой и двумя малолетними детьми, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и методистом Управления по вопросам городского поселения администрации «<АДРЕС> район» <ФИО3> характеризуется отрицательно, но указано, что жалоб на поведение <ФИО3> не поступало, на комиссиях он не рассматривался, на учете в отделении полиции не состоит.
Инициатива прекращения уголовного дела в данном случае исходит непосредственно от потерпевшей, законного представителя потерпевшего <ФИО6>, ее волеизъявление об этом является добровольным.
Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> и освобождения его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <ФИО3> не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - в виде обязательства о явке - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.
Мировой судья: <ФИО1>
