Дата принятия: 30 сентября 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
И. о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Полухин О.В.,
при секретаре судебного заседания Павликовой С.В., с участием:
государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> Савоськина В.Г.,
защитника адвоката Сысоева Г.В., удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого - Табунова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка <АДРЕС>, в особом порядке, уголовное дело в отношении:
Табунова Анатолия Николаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца д<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС><АДРЕС>, с неполным средним образованием (9 классов), вдовца, имеющего иждивенца <ДАТА> года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
у с т а н о в и л:
Табунов А.Н., незаконно проник в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5>, в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Табунов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО1>, расположенного по адресу: д<АДРЕС>, прибыл к дому последней. По прибытии к дому <ФИО1>, Табунов А.Н. стал действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, при этом осознавал, что хозяйка не разрешала ему входить в жилище и не желала впускать его в дом. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконно проникновение в жилище, Табунов А.Н., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения неприкосновенности чужого жилища, как следствие нарушение конституционных прав, и желая их наступления, действуя умышленно, не имея законных оснований и разрешительных документов, против воли, проживающей в доме <ФИО1>, подошел к ее дому, после чего взломал запорное устройство в виде навесного металлического замка на входной двери, а затем вошел через дверной проем внутрь дома, тем самым незаконно проник в ее жилище. В результате противоправных действий Табунова А.Н. нарушено конституционное право <ФИО1> на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
В судебном заседании подсудимый Табунов А.Н. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что ходатайство подсудимым Табуновым А.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное частью 1 ст. 139 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Деяния Табунова А.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения лицом новых преступлений.
Преступление, совершенное Табуновым А.Н. в соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении личности подсудимого Табунова А.Н., судом установлено, что по месту жительства со стороны Нижне<АДРЕС> и со стороны УУП МО МВД РФ «<АДРЕС> он характеризуется отрицательно (л.д. 52, 53), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 56), вдовец, имеет иждивенца (л.д. 54), ранее не судим (л.д. 51).
Согласно части 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Табунову А.Н. - полное признание вины, раскаяние в совершении преступного деяния, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Табунову А.Н., в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья, признает совершение преступления в состоянии опьянения (л.д. 37-39, 44-46).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимый Табунов А.Н. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, мировой судья, приходит к выводу о возможности применить в отношении подсудимого наказания, в виде обязательных работ. Данная мера наказания, по мнению суда, достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого и будет отвечать принципу справедливости. Кроме того, при назначении данного наказания учитывается, что подсудимый Табунов А.Н. трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с положениями части 4 ст. 49 УК РФ.
С учётом постановления приговора по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства, наказание последнему должно быть назначено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований постановления приговора без назначенного наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
Меру пресечения, в отношении Табунова А.Н., по вступлении приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Табунова Анатолия Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
Меру пресечения, в отношении Табунова А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка <АДРЕС>.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
И. о. мирового судьи О. В.П<ФИО2>
