Решение от 06 августа 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.            
 
<АДРЕС>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <ДАТА1>                                                                                        с. <АДРЕС>                                                                            
 
 
             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района, <АДРЕС> края <ФИО1> Т.Е,
 
    с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - <ФИО2>,
 
    потерпевшей - <ФИО3>,
 
    представителя  потерпевшей - адвоката <ФИО4>,
 
    подсудимой  - <ФИО5>,
 
    ее защитника - адвоката <ФИО6>,  представившего удостоверение и ордер,
 
    при секретаре судебного заседания -  <ФИО7>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> края,  гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, инвалидности не имеющей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ФИО8>, <ДАТА3> г.р., несовершеннолетнего ребенка <ФИО9> <ДАТА4> г.р. зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2-я, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 2-я, Д.20Б, <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
     находящейся по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ФИО5> <ДАТА5> около 11 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР>, расположенного по улице Орловская, села  <АДРЕС> района,  <АДРЕС>  края,  в ходе ссоры  возникшей  на  почве  личных  неприязненных  отношений  с <ФИО3>,  которая  является  инвалидом  2 группы, действуя умышленно и незаконно, рукой нанесла ей не менее одного   удара в область лица,  тем самым причинив последней, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесное повреждение  в  виде:  параорбитальной  гематомы  правого  глаза, данное телесное повреждение,  само по себе,  не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расценивается как вред здоровью. От полученного телесного повреждения <ФИО3> испытала физическую боль.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела   обвиняемая <ФИО5> в присутствии  своего защитника    заявила ходатайство о  постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  в связи с согласием с  предъявленным обвинением, о чем  собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами  уголовного дела.
 
    В судебном заседании,  после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая <ФИО5> заявила, что  обвинение ей понятно, она согласна с  обвинением,  поддерживает  свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после  консультаций  с защитником, последствия  постановления  приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 
    Государственный обвинитель,  защитник подсудимой, потерпевшая, представитель потерпевшей не  возражают  против постановления  приговора  без проведения судебного разбирательства.
 
      В судебном  заседании установлено, что  условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Настоящее уголовное дело рассмотрено  судом  с применением особого порядка  принятия  судебного решения  без проведения  судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение,  с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу,  действия подсудимой <ФИО5> суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 116 УК РФ, как  совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом полагая необходимым исключить нанесение побоев, как излишне вмененный квалифицирующий признак, поскольку <ФИО5> был нанес потерпевшей один удар.
 
      Учитывая, что  подсудимой в судебном заседании   подтверждено ходатайство  об особом  порядке принятия судебного решения,  уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении  размера наказания   суд приходит к выводу о  необходимости   применения к <ФИО5> положения  ч.5 ст. 62  УК РФ.
 
       В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие  личность  подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание  <ФИО5> суд признает  наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание  подсудимой <ФИО5>, суд признает также  чистосердечное  признание  своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой <ФИО5>,  суд признает в соответствии с п. «3» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, поскольку потерпевшая является инвалидом 2 группы.
 
    По смыслу закона, под другим беззащитным или беспомощным лицом нужно понимать жертву, которая не в состоянии оказать преступнику противодействия из-за старости, болезни, инвалидности, действия гипноза и т.д.
 
    По месту жительства подсудимая <ФИО5> участковым уполномоченным характеризуется положительно.
 
    На учете у  врача нарколога и психиатра, не состоит.
 
    В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимой <ФИО5> суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ,  учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного преступления,  данные  о личности подсудимой, наличие  смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Рассматривая возможность назначения подсудимому основного  в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего, влияние назначенного наказания на исправление  подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание характер и  степень общественной опасности совершенного преступления,     личность подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется  по месту  жительства положительно, наличие  обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправления подсудимой <ФИО5> возможно с назначением ей наказание в виде штрафа, полагая, что такая мера послужит ее перевоспитанию и исправлению.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения <ФИО5> и ее семьи, супруг которой имеет постоянный источник дохода, а также возможность получения <ФИО5> заработной платы или иного дохода.
 
    С учетом данных обстоятельств, учитывая, что <ФИО5> имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего, суд полагает возможным назначить наказание с  рассрочкой выплаты в соответствии с  ч. 3 ст.  46 УК РФ равными частями на срок три месяца.
 
     Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой    не подлежат.
 
    В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера процессуального принуждения - обязательство о явке в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК   РФ,  суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    <ФИО5> признать виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить  ей наказание по данной статье в  виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ    рассрочить выплату штрафа  ежемесячно равными  частями на срок три месяца с установлением ежемесячного платежа в размере 2000 рублей.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.
 
      Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131  УПК РФ,  взысканию с  подсудимой   не подлежат.
 
      Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ,  в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10  суток со дня  его провозглашения.
 
     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
       В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания  стороны в письменном виде могут  заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток  со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.   
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        <ФИО11>