Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 43\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Вельск 29 сентября 2014 года. Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Горбунова Л.Н., при секретаре Стреловой А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вельского района Осина А.В., защитника Шатилова В.А., подсудимого (гражданского ответчика) Власова С.С.,потерпевшего (гражданского истца) <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке принятия решения, материалы уголовного дела по обвинению: Власова <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарег. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кВ.<АДРЕС> имеющего образование 9 классов, гражданина РФ, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власов С.С. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности <ФИО1> при следующих обстоятельствах:
он, в период времени с 23 часов 26 декабря 2012г. до 01 часа 27 декабря 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ресторане «Латте Арт», расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе словесной ссоры, возникшей на почве неприязни с <ФИО1>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность и не рассчитав своих сил, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний не устоял на ногах и упал, ударившись при падении головой об кафельный пол.
В результате <ФИО1> получил телесное повреждение- тупую закрытую черепно-мозговую травму, проявлениями которой явились : гематома левой половины лица, множественные переломы костей носа, верхней челюсти слева, ушиб головного мозга легкой степени, которая являлась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.
В ходе судебного заседания подсудимый Власов С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Одновременно поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Таковое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший <ФИО1>, государственный обвинитель Осин А.В. и защитник Шатилов В.А. не представили возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Власова С.С. квалифицируются судом по ч.1 ст.118 УК РФ- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. С указанной квалификацией стороны согласны.
Мировой судья, выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле доказательства, полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждено представленными в деле доказательствами.
За совершенное преступление Власов С.С. подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Власов С.С. согласнописьменным материалам дела характеризуется в целом удовлетворительно: ранее был судим (судимости погашены), привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, в действиях Власова С.С. не имеется.
Принимая во внимание изложенное, а так же учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в то же время в течение длительного времени не принял ни каких мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, то полагаю возможным назначить Власову С.С. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
В ходе рассмотрения дела потерпевший <ФИО1> заявил гражданский иск и просил взыскать с Власова С.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий последнего 150 000 рублей, поскольку в результате полученной травмы на протяжении длительного времени он (<ФИО1> испытывал сильную физическую боль, страх за свое здоровье, чувство унижения, был вынужден проходить лечение в условиях стационара, кроме того его лицо приобрело необратимые ( без хирургического вмешательства) последствия. Также <ФИО5> просил взыскать 2954 руб. 02 коп. в счет неполученного заработка за время нетрудоспособности и возместить расходы в сумме 1500 руб. понесенные в связи с оказанием юридической помощи при написании искового заявления.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественными права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание характер действий подсудимого, его имущественное положение, состав его семьи, а так же степень физических и нравственных страданий, причиненных <ФИО1> а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, считаю возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В счет возмещения расходов, понесенных гражданским истцом в связи с написанием искового заявления с Власова С.С. подлежит ко взысканию 1500 рублей на основании положений ч.2 ст.15 ГК РФ. Размер указанных расходов подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 0141 от 26.09.2014г. Вместе с тем полагаю, что требование истца о взыскании с Власова 2954 руб.02 коп. в счет возмещения недополученного заработка в связи с временной нетрудоспособностью удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленной справки <ФИО1> выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % его заработка.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шатилову В.А., участвовавшему в ходе досудебного производства в сумме 2805 руб.00 коп. ( л.д. 197) на основании ч. 10 ст. 316 и ч.1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Власова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 % заработка.
Наказание в виде исправительных работ Власову С.С. надлежит отбывать в месте по согласованию органа местного самоуправления с УИИ.
Заявленный гражданский иск удовлетворить частично, взыскав с Власова <ФИО2> в пользу <ФИО1> 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1500 рублей в счет причиненных убытков.
Меру пресечения Власову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшем в ходе досудебного производства в сумме 2805 руб. 00 коп. с Власова С.С. не взыскивать и отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вельском районном суде Архангельской области в течение 10 дней через мирового судью.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Н. Горбунова
