Решение от 09 октября 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
09 октября 2014 года                                                                                         г. Вольск
 
 
                Мировой судья судебного участка №1 Вольского района Саратовской области Ванина И.Н.,
 
                при секретаре Дагаевой В.В.,
 
                с участием государственного обвинителя - помощника Вольского межрайпрокурора Малогина А.Ю.,
 
    подсудимого Хасянова Е.О.,
 
    защитника Одинокова Р.А. представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер
<НОМЕР> от 09 октября 2014 года,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Хасянова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца
<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, с. Талалихино, ул. Береговая, д. 1, кв. 6, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ИП <ФИО2> монтажником, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158
УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    подсудимый Хасянов Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у Хасянова Е.О, возник преступный умысел на тайное хищение тракторного прицепа <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> региона, металлической бочки на одноосном прицепе, путем свободного доступа, с территории КФХ <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, примерно в 8600 метрах по направлению на северо-восток от здания <НОМЕР>, принадлежащих КФХ <ФИО3>, для получения в дальнейшем материальной выгоды, из корыстных побуждений.
 
    Реализуя задуманное, Хасянов Е.О. в дневное время <ДАТА3>, попросил своего знакомого Тонкошкур С.А. помочь ему привести тракторный прицеп <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> региона и металлическую бочку на одноосном прицепе, не посвящая его и приехавшего с ним Макарова Д.Е., в свои преступные намерения. После чего <ДАТА3> он около <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с Тонкошкур С.А., Макаровым Д.Е., на двух автомобилях <ОБЕЗЛИЧЕНО> они приехали на территорию КФХ <ФИО3>, где находились тракторный прицеп <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> региона, металлическая бочка на одноосном прицепе. Хасянов Е.О. находясь на территории КФХ, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение тракторного прицепа <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> региона, стоимостью 21000 рублей и металлической бочки на одноосном прицепе, стоимостью 12000 рублей, всего на общую сумму 33000 рублей, а именно Хасянов Е.О. прицепил к своему автомобилю металлическую бочку на одноосном прицепе, а к автомобилю Тонкошкур С.А. прицепил тракторный прицеп <НОМЕР>, затем они вывезли вышеуказанные прицепы с территории КФХ <ФИО3>, причинив КФХ <ФИО3>, материальный ущерб на сумму 33000 рублей.
 
    С похищенным Хасянов Е.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Хасянов Е.О., совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый в судебном заседании выразил своё согласие с предъявленным обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций со своим защитником.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    От потерпевшего в материалах дела имеется телефонограмма, в которой он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет, все похищенное ему возвращено.
 
    Принимая во внимание, что обвиняемому понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Хасянова Е.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Мировым судьей исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у суда сомнений не вызывает. Согласно справок врачей психиатра и нарколога подсудимый на учете у них не состоит, в связи, с чем мировой судья приходит к выводу, что он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, справок врача психиатра и нарколога, не доверять которым оснований не имеется, мировой судья признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание вины подсудимым и раскаянье в совершенном преступлении, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие двух несовершеннолетних детей <ФИО4>, <ДАТА> года рождения и <ФИО5>, <ДАТА> года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировой судья полагает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному делу - автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> регион, оставить по принадлежности у Романова И.В.; одноосный прицеп с металлической бочкой и тракторный прицеп <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> регион, свидетельство о государственной регистрации КФХ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, паспорт самоходной машины и других видов техники, оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
    Хасянова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хасянова Е.О. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> регион, оставить по принадлежности у Романова И.В.;
 
    - одноосный прицеп с металлической бочкой и тракторный прицеп <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> регион, свидетельство о государственной регистрации КФХ, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, паспорт самоходной машины и других видов техники, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО3>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                              И.Н. Ванина