Решение от 15 июля 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о  прекращении  уголовного  дела
 
 
              гор. Камышин 15 июля 2014 годаМировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Гиевой О.В., подсудимого Новикова Н.В.,защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  
 
    при секретаре судебного заседания Ермаковой М.В.,
 
    а также представителя потерпевшего - мастера МУ-18 Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> <ФИО2>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-43/2014 в отношении:
 
    Новикова <ФИО3>, <ДАТА4>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА5>, примерно в 16.30 час., Новиков Н.В., находясь на участке местности, расположенном около километрового указателя с отметкой «286/460» федеральной трассы Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград», на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидев установленные вдоль трассы снегозадерживающие георешётки, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, решил воспользоваться тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитить часть решётки. Осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и, желая этого, взял фрагмент георешётки длиной 10 м 10 см и шириной 1 м 20 см по цене 129 руб. 27 коп. за 1 кв.м остаточной стоимостью 1 253 руб. 40 коп., свернул в рулон и погрузил в закреплённый за ним автомобиль марки ЗИЛ-433110 государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, принадлежащий ОАО НПО «Буровая техника», и с похищенным скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил указанный фрагмент снегозадерживающей георешётки.  Своими умышленными действиями Новиков Н.В. причинил Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> материальный ущерб на сумму 1 253 руб. 40 коп. После этого, по пути следования по указанной автодороге, его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него похищенную георешётку.
 
    Действия Новикова Н.В. органом дознания квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
 
    В ходе судебного заседания представитель потерпевшего <ФИО2> представил суду письменное заявление заместителя генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Новикова Н.В., в связи с примирением с подсудимым, загладившим причинённый ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вред, с чем Новиков Н.В. согласился, представив суду аналогичное письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела.
 
    Защитник подсудимого Новикова Н.В. - адвокат Халабуда Н.П. поддержал  позицию своего подзащитного и пояснил, что оснований для не прекращения уголовного дела в отношении Новикова Н.В. не имеется.
 
    Выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника и мнение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, суд находит заявленные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,  предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указано пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
 
    1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
 
    2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
 
    3) лицо должно примириться с потерпевшим;
 
    4) лицо должно загладить причинённый потерпевшему вред;
 
    5) лицо должно совершить преступление впервые.
 
    Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Суд, с учётом изложенного, а также того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Новикова Н.В., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершённое впервые подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшему им заглажен, с представителями которого в настоящее время он примирился, по месту работы и жительства он характеризуется положительно.
 
    Вещественное доказательство: снегозадерживающую георешётку из полимерного материала оранжевого цвета длиной 10 м 10 см и шириной 1 м 20 см, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> (л.д. 42) и переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО2> (л.д. 44), - оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Производство по уголовному делу № 1-21-43/2014 по обвинению Новикова <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда виновным потерпевшему, - прекратить.
 
              Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную органом дознания в отношении Новикова Н.В., - отменить.
 
    Вещественное доказательство: снегозадерживающую георешётку из полимерного материала оранжевого цвета длиной 10 м 10 см и шириной 1 м 20 см, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> (л.д. 42) и переданную под сохранную расписку представителю потерпевшего <ФИО2> (л.д. 44), - оставить по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.
 
 
                                     Мировой судья                                                 Е.А. Игнатов