Решение от 16 июля 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-43/2014
Дело № 1-43/2014
 
 
    ПРИГОВОР                                               
 
       Именем Российской Федерации
 
 
    16 июля 2014 года мировой судья судебного участка судебного района, в котором создан Нижнесалдинский городской суд Свердловской области - Ефимова К.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нижняя Салда-  Богданова Е.М.,
 
    подсудимого - Медведева С.Н.,
 
    защитника- адвоката  Чеусовой И.В.,
 
    при секретаре  Юкиной Е.В.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
                                       <ФИО1>,   <АДРЕС>,  несудимого, находящегося под
 
    стражей с <ДАТА3>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,  ч. 1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У с т а н о в и л :
 
 
                Подсудимый Медведев С.Н.  дважды совершил тайное хищение чужого имущества.             Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с вечера <ДАТА4> до утра <ДАТА5>, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Медведев С.Н., находясь в доме 74 корпус «А» по улице 22 Съезда КПСС в городе Нижняя Салда Свердловской области, действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение планшетного компьютера марки «Supra», осознавая, что данный планшетный компьютер ему не принадлежит, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа, похитил с полки этажерки, находящейся в вышеуказанном доме, планшетный компьютер марки «Supra ST-701», стоимостью 4 680 рублей, принадлежащий <ФИО2>
 
    В дальнейшем Медведев С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав планшет марки «Supra ST-701» неустановленному в ходе следствия лицу.
 
    Своими противоправными действиями Медведев С.Н. причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4 680 рублей.
 
    В период времени с 22:00 часов <ДАТА6> до 10:00 часов <ДАТА7>, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, Медведев С.Н., находясь в квартире 60 дома 27 по улице <АДРЕС> в городе Нижняя Салда Свердловской области,  действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение сотового телефона марки «Nokia», осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежат, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путём свободного доступа, похитил с компьютерного стола, находящегося в вышеуказанной квартире, сотовый телефон марки «Nokia ASHA 310», стоимостью 2 580 рублей, с находящимися в нём картой памяти марки Kingston, 2 GB, стоимостью 350 рублей, и двумя sim-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и «Мотив», материальной ценности не представляющие, принадлежащий <ФИО3>, общей стоимостью 2930 рублей.
 
    В дальнейшем Медведев С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, заложив сотовый телефон марки «Nokia ASHA 310» в салон «Интерфейс», расположенный по адресу г. Н. Салда, ул. <АДРЕС>, 40.
 
                Своими противоправными действиями Медведев С.Н. причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 2 930 рублей.
 
    Подсудимый Медведев С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного разбирательства Медведев С.Н. поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом указал, что обвинение ему понятно и он с ним согласен,  ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.          
 
               При этом,  Медведев С.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела;  не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия  изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. А также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый  согласился.
 
               Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 
 
    Потерпевшие <ФИО3> и <ФИО2> также согласны  на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого  в особом порядке, о чем указали в своих письменных заявлениях, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие по причинам, исключающим их явку в судебное заседание.
 
               Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
               С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 
 
                Действия  Медведева С.Н. следует квалифицировать по  ч. 1 ст. 158, ч.1  ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он дважды совершил тайное хищение чужого имущества.    
 
               При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого,  а также влияния наказания на его исправление.
 
               Подсудимый Медведев С.Н. совершил  оконченные преступления небольшой тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, Медведев С.Н. ранее не судим.  В соответствии с требованиями ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшим.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным назначить <ФИО1>  наказание, не связанное с изоляцией от общества.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется.
 
    Оснований для применения требований статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Поскольку дело было рассмотрено судом в  особом порядке, гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                                  п р и г о в о р и л:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и  за каждое из них назначить наказание в виде  обязательных работ сроком на 200 часов.
 
      В соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно <ФИО1> назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний -  в  виде обязательных работ сроком на 280 часов (двести восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу Медведеву С.Н. изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде в отношении Медведева С.Н.  отменить.
 
               Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Медведева С.Н. под стражей  с <ДАТА8> по <ДАТА9> из расчета соответствия одного дня содержания под стражей восьми часам обязательных работ.
 
    Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Nokia ASHA 310» - оставить за потерпевшим <ФИО4> Н.В..
 
                В удовлетворении иска прокурора о взыскании процессуальных издержек - отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнесалдинский городской суд Свердловской области через мирового судью в течение десяти суток со дня  провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья -                                                     ЕФИМОВА К.В.