Решение от 07 октября 2014 года №1-43/2014

Дата принятия: 07 октября 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п.г.т. Погар                                                                                              07 октября 2014 г.
 
 
    Мировой суд участка № 47 Погарского судебного района Брянской области в составе мирового судьи Сениной В.В.,
 
    при секретаре Понфиленко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук А.Н.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    подсудимого Николаенко М.Д.,
 
    его защитника - адвоката Погарской юридической консультации Цысиной Л.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Николаенко <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживавшего по месту регистрации: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Николаенко М.Д. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА>, около <ОБЕЗЛИЧИНО>, Николаенко М.Д., находясь в помещении кухни домовладения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей ссоры с <ФИО1>, умышленно, с целью устрашения, а также для создания у <ФИО1> впечатления реальности приведения угрозы в исполнение, взял со стола кухонный нож, и схватив левой рукой за руку <ФИО1>, толкнул её на диван, стоя с ножом в руках к <ФИО1> лицом, стал замахиваться находящимся в правой руке кухонным ножом на последнюю, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, а именно: «Я тебя зарежу!». С учетом агрессивного состояния Николаенко М.Д., а также явного превосходства его физической силы, угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально и опасался за свою жизнь.
 
    Подсудимый Николаенко М.Д. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении угрозы убийством <ФИО1>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью.
 
    В связи с этим, будучи согласным с предъявленным обвинением, Николаенко М.Д. ходатайствует о постановлении в отношении него приговора без исследования доказательств по делу - в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО1> согласна с принятием судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшей, которое она подтвердила в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого и представитель государственного обвинения с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении него приговора в особом порядке также согласились, доказательства и квалификацию не оспаривали.
 
    Поскольку условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении подсудимого Николаенко М.Д. в особом порядке судебного разбирательства (без исследования доказательств по делу) соблюдены, а за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого Николаенко М.Д. в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ - в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Николаенко М.Д., обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
 
    Действия подсудимого Николаенко М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый умышленно, с целью устрашения, угрожал <ФИО1> убийством, подкрепляя свою угрозу конкретными действиями, выразившимися в замахивании на неё ножом, <ФИО1> такую угрозу восприняла реально и опасалась её осуществления.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Николаенко М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого Николаенко М.Д., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Так, судом установлено, что Николаенко М.Д. совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    К смягчающим наказание подсудимому Николаенко М.Д. обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Николаенко М.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Николаенко М.Д. и достижение целей наказания, на условия жизни его семьи, мировой суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Николаенко М.Д. в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, исправление подсудимого возможно лишь при условии реального отбытия им назначаемого судом наказания, назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Николаенко М.Д. положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
 
    В связи с тем, что подсудимый Николаенко М.Д. был осужден <ДАТА6>, а по настоящему приговору подсудимый осуждается за преступление, совершенное им до вынесения первого приговора, суд окончательное наказание подсудимому назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Отбывание наказания Николаенко М.Д. в виде лишения свободы, с учетом того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД, - подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд    
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Николаенко <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных Николаенко М.Д. по настоящему приговору и по приговору <ОБЕЗЛИЧИНО> окончательно Николаенко М.Д. назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Срок отбывания наказания Николаенко М.Д. исчислять с <ДАТА>
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Николаенко М.Д. время его содержания под стражей в порядке задержания до постановления приговора суда с <ДАТА> по <ДАТА>
 
    Меру пресечения в отношении Николаенко М.Д. до вступления   приговора   в   законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - кухонный нож, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мировой суд участка № 47 Погарского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                              /подпись/                                            В.В. Сенина
 

Найдены 487 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «1-43/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 27 октября 2014 года №1-43/2014
Принявший орган: Судебный участок №3 по Демскому району Уфы
Решение от 23 октября 2014 года №1-43/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Кумертау Республики Башкортостан
Решение от 20 октября 2014 года №1-43/2014
Принявший орган: Судебный участок по Федоровскому району Республики Башкортостан
Решение от 20 октября 2014 года №1-43/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Новоузенского района Саратовской области
Решение от 20 октября 2014 года №1-43/2014
Принявший орган: Судебный участок №1 Арбажского района
Решение от 20 октября 2014 года №1-43/2014
Принявший орган: Судебный участок № 11 города Энгельса Саратовской области
Решение от 17 октября 2014 года №1-43/2014
Принявший орган: Судебный участок № 2 Заволжского района
Решение от 16 октября 2014 года №1-43/2014
Принявший орган: Мирнинский судебный участок №50
Решение от 15 октября 2014 года №1-43/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 по Миякинскому району Республики Башкортостан
Решение от 15 октября 2014 года №1-43/2014
Принявший орган: Судебный участок №2 Афанасьевского района

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать