Решение от 26 июня 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
Дело 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем  Российской  Федерации
 
    с. Красный Чикой                                                                                                                     «26» июня 2014 года
 
                Мировой судья судебного участка № 48 Красночикойского района Забайкальского края А.В. Колодин, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района А.О. Новиковой, подсудимого Евсевлеева И.Ф., защитника Деревцова Е.А., представившего удостоверение № 235 и ордер № 138355 от 05.04.2014 года, при секретаре Калгиной Н.И<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Евсевлеева И.Ф, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, женатого,  образование среднее, работающего <АДРЕС> дом Культуры истопником, военнообязанного, проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 40 <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 Евсевлеев И.Ф. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4> около 09 часов 00 мин Евсевлеев И.Ф., находясь в лесном массиве Мензинского участкового лесничества в 3 км. северо-западнее с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края квартал <НОМЕР> выдел 6 Мензенского участкового лесничества <АДРЕС> территориального отдела государственной лесной службы <АДРЕС> края, не имея разрешительных документов на заготовку древесины породы сосна, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с применением бензопилы совершил незаконную рубку 6  сырорастущих деревьев породы осина, общим объемом 2 куб.м., 30 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 4 куб.м., причинив ущерб лесному хозяйству на сумму 18 580 рублей 00 копеек, который является значительным, поскольку превышает 5 000 рублей и не превышает 50 000 рублей.
 
                В ходе дознания следствия по уголовному делу Евсевлеев И.Ф. свою вину в совершении  преступления признал полностью, в связи с чем в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Евсевлеев И.Ф. также согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
                Защитником  данное ходатайство поддержано.
 
    Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
    Представитель потерпевшего Михайлов П.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
     Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.
 
      Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Евсевлеева И.Ф. по ч. 1 ст. 260 УК РФ, поскольку Евсевлеев И.Ф. в нарушение действующего лесного законодательства произвел незаконную рубку леса, причинив лесному хозяйству значительный ущерб.
 
    Квалификация действий подсудимого Евсевлеева И.Ф. соответствует обстоятельствам совершенного преступления в объеме обвинения, указанного в обвинительном акте.
 
            Преступление, совершенное Евсевлеевым И.Ф., предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в этой связи суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
            При изучении личности Евсевлеева И.Ф. установлено, что он проживает в с. <АДРЕС> района, ранее  не судим, женат, работает истопником <АДРЕС> СДК, по месту жительства положительно, физически и психически здоров.
 
            С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, материального  и семейного положения подсудимого, имеющего постоянное место работы, отсутствие на территории <АДРЕС> района реальных условий для отбывания наказания в виде исправительных работ, суд считает невозможным  применение основного наказания в виде обязательных, исправительных работ либо лишения свободы, а полагает необходимым назначить Евсевлееву И.Ф. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого следует признать явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Евсевлеева И.Ф., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
 
    Учитывая, что дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания, может применить правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусматривает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.
 
    Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, Евсевлеев И.Ф. ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, поэтому положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.
 
    Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления.
 
    В материалах  дела бензопила, автомашина ГАЗ-66 и древесина признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.
 
     Бензопила ШТИЛЬ, принадлежащая подсудимому, кроме того признана орудием совершения преступления.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
 
    г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
                Признать Евсевлеева И.Ф.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке Евсевлееву И.Ф. оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: автомашину ГАЗ-66 возвратить по принадлежности, древесину передать в Федеральный фонд управления государственным имуществом.
 
    Бензопилу ШТИЛЬ конфисковать и обратить в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красночикойский районный суд Забайкальскогокрая в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный  вправе в  течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в  случае подачи  им апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии  в  рассмотрении уголовного дела  в апелляционной  инстанции. В случае принесения  апелляционного представления или апелляционной  жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии  в суде апелляционной  инстанции в  десятидневный  срок со дня вручения  ему  копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
 
    Мировой судья                                                                            А.В. Колодин