Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-43/2014
Дело №1-43/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области 20 мая2014года
Мировой судья №258 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Забачинская О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области Щербинина К.А., подсудимого Кипоренко А.А., защитника - адвоката Белоуса И.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Чернявской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кипоренко А.А. <ДАТА2> рождения; уроженца <АДРЕС> области <АДРЕС> района <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>; женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, со средним -специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> 3-й <АДРЕС> пер.,. <АДРЕС>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кипоренко А.А. согласился с обвинениемв совершении использования заведомо подложного документа, а именно:
Кипоренко Александр Андреевич, являясь гражданином Республики <АДРЕС>, прибывший на территорию Российской Федерации с целью заработка, будучи осведомленным, что ему, как иностранному гражданину, для осуществления легальной трудовой деятельности необходимо разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имея преступный умысел на приобретение поддельного документа, порядок получения которого регламентируется ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в <ДАТА> года, в дневное время (более точно дата и время дознанием не установлены), находясь на станции метро Белорусская (кольцевая) г. <АДРЕС>, с целью дальнейшего официального трудоустройства приобрел у неустановленного лица за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя гражданина респ. Узбекистан Киноренко А.А., при этом, осознавал незаконный характер действий неустановленного лица, поскольку выдача данного документа производится органами Федеральной Миграционной Службы в установленном законом порядке.
<ДАТА4> в дневное время (более точное время дознанием не установлено) Кипоренко А.А., находясь с целью трудоустройства в складском помещении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на территории объекта ОАО «<АДРЕС>», по адресу: <АДРЕС>, где на требование генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> предоставить документы, необходимые для официального оформления на работу, предъявил ему с целью подтверждения легальности своей трудовой деятельности имевшееся при нем заведомо подложное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> от <ДАТА5>, на имя гражданина респ. Узбекистан Киноренко А.А. сроком действия до <ДАТА6>, бланк которого, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует установленному образцу УФМС России по <АДРЕС> области. Однако подлинность данного документа не вызвала подозрений у <ФИО2>, и с Кипоренко А.А. был заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого тот приступил к выполнению трудовых обязанностей в должности разнорабочего.
<ДАТА9> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, Кипоренко А.А., находясь в бюро пропусков ОАО «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС>», с целью оформления пропуска, предоставил начальнику бюро пропусков <ФИО3>, копии своих документов, в том числе копию заведомо подложного разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя гражданина респ. <АДРЕС> , Киноренко А.А., которое вызвало у него сомнение в подлинности, о чем было сообщено сотруднику полиции.
<ДАТА9> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, в рамках осмотра места происшествия, в кабинете <НОМЕР> ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, куда был препровожден Кипоренко А.А. для выяснения обстоятельств произошедшего, в присутствии понятых, данное разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя гражданина респ. <АДРЕС> Киноренко А.А. было у него изъято.
При ознакомлении с материалами дела Кипоренко А.А. заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в особом порядке.
Подсудимый Кипоренко А.А. в судебном заседании согласился с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.
Подложность разрешения на работу 50 <НОМЕР>, была для подсудимого заведомой, поскольку документ был умышленно приобретен им в обход установленного порядка, заведомо подложный документ использован им в качестве документа, в целях предоставления ему права на трудоустройство, что дает суду основания для квалификации его действий по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Таким образом, его действия по ч.3 ст.327 УК РФ органом дознания квалифицированы правильно.
При назначении наказания подсудимому Кипоренко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, согласно которым он по месту жительства и прежнего места работы характеризуется формально, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кипоренко А.А. , суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кипоренко А.А. , судом не установлено.
При назначении наказания учитываются обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся и признал свою вину в совершении преступления.
При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кипоренко А.А. при назначении наказания в виде штрафа с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кипоренко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении Кипоренко А.А. - подписку о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство - разрешение на работу 50 <НОМЕР> - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Забачинская О.А
