Решение от 29 июля 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 43 / 2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Баймак 29 июля 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан Идельбаева Р.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Баймакского района РБ Антипанова А.А., подсудимого Янтурина <ФИО1>,защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер серии 014 <НОМЕР>,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении
 
    Янтурина <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС>, д.14-1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: РБ, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, в браке не состоящего, со средним образованием, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Янтурин <ФИО> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    08 февраля 2014 года около 07.00 часов в <АДРЕС> РБ подсудимый Янтурин <ФИО> находясь в комнате <НОМЕР>, расположенной по <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Исток-55», находящуюся под табуреткой у входной двери в комнату, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб на сумму 1 340 рублей. В последующем Янтурин <ФИО> скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Обвиняемый Янтурин <ФИО> в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Янтурин <ФИО> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью.
 
    Государственный обвинитель <ФИО6> и потерпевший <ФИО3> в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
 
    Выслушав мнение сторон, защитника - адвоката <ФИО2>, поддержавшей ходатайство подсудимого, учитывая, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено  добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Янтурин <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с этим, суд приходит к выводу, что по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
 
    Действия <ФИО7> подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК, поскольку он с корыстной целью тайно похитил чужое имущество, причинив собственнику имущества <ФИО3> материальный ущерб на сумму 1340 рублей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает: признание вины и раскаяние <ФИО7> совершение им впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.67).
 
    Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.  
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Янтурина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.
 
    Меру пресечения в отношении <ФИО7> подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья __________________ Идельбаев Р.И. (подпись)