Решение от 03 июня 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
 
        1-43/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    г. Мурманск                                                                                               03 июня 2014 года
 
 
    Суд в составе председательствующего - мирового судьи  судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска Тилькиджи К.В.
 
    при секретаре Березиной О.Н.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Морозовой О.Ю.,  
 
    обвиняемого Пигина Д.А.,
 
    защитника -  адвоката АК Хованцева А.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ПИГИНА Д А, *** года рождения, уроженца ***, ***,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК  РФ,             
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пигин Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Из обвинительного акта следует, что преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    16 апреля 2014 года в период времени с 12 часов 00 минут до 21 часов 00 минут Пигин Д.А., находясь в кухне кв. ***, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, с пола в кухне похитил принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон «***», стоимостью ***, с установленной в нем картой памяти «***» формата micro SD емкостью *** Гб, стоимостью ***, и с находящимися в нем сим-картами операторов мобильной связи «***» и «Билайн», материальной ценности не представляющими, причинив тем самым <ФИО1> имущественный ущерб на общую сумму ***.
 
    С тайно похищенным чужим имуществом Пигин Д.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего <ФИО1>, который заявил о прекращении уголовного дела в отношении Пигина Д.А., при этом указал, что с Пигиным Д.А. он примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также в деле имеется собственноручно написанная потерпевшим расписка о том, что он получил от Пигина Д.А. деньги в сумме *** в счет возмещения причиненного ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Пигину Д.А. потерпевший не имеет, Пигин Д.А. полностью загладил причиненный вред (л.д. 159, 160).
 
    Обвиняемый Пигин Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, просил прекратить уголовное дело, так как он вину признает, с потерпевшим примирился, возместил причиненный ущерб, претензий потерпевший к нему не имеет.
 
    Защитник Хованцев А.Г. также поддержал ходатайство подзащитного, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.  
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела заявления и расписки, потерпевшему возмещен причиненный преступлениями ущерб в полном объеме, претензий к обвиняемому Пигину Д.А. потерпевший не имеет.
 
    Обвиняемый Пигин Д.А. не судим, на учете ***, характеризуется удовлетворительно, с предъявленным обвинением и прекращением дела по нереабилитирующему основанию согласен.
 
    Учитывая, что Пигин Д.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, полностью признал вину, проявил свое раскаяние, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ПИГИНА Д А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    ч. 1 ст. 158 УК  РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Пигину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: бирка с imei номером ***, кассовый чек на общую сумму ***, гарантийный талон на мобильный телефон «***», бумажный конверт с находящейся в нем картой памяти «***» micro SD на ***GB  - считать возвращенными законному владельцу <ФИО1>
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             К.В.Тилькиджи