Решение от 25 июня 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-43/2014
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    25 июня 2014 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской областиВ.В. Горбашева,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти<ФИО1>,
 
    подсудимого Микиенко <ФИО2>,
 
    защитника в лице адвоката<ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшего <ФИО4>,
 
    при секретаре Ковалевой Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению
 
 
                                               Микиенко <ФИО5>;
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Микиенко <ФИО2> своими умышленными действиями совершил  покушение на кражу, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, так Микиенко С.В., в период времени с 20 часов 30 минут <ДАТА23> до 06 часов 40 минут <ДАТА24>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ 2101 государственный номер <НОМЕР>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащему <ФИО4>, разбил стекло водительской двери, открыл дверь, сел в салон автомобиля. После чего взломал замок зажигания, попытался запустить двигатель, однако Микиенко<ФИО> не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку осознал не возможность осуществления дальнейших своих попыток похитить указанный автомобиль, опасаясь быть обнаруженным посторонними лицами на месте совершения хищения. Своими действиями Микиенко СВ. причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
    Он же, Микиенко С.В., в период времени с 20 часов 30 минут <ДАТА23> до 06 часов 40 минут <ДАТА24>, точное время в ходе дознания не установлено, находясь во дворе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля ВАЗ 2101 государственный номер <НОМЕР> автомагнитолу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 1000 рублей, и домкрат, стоимостью 400 рублей, принадлежащие <ФИО4> С похищенным имуществом Микиенко С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО4> не значительный материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Микиенко С.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.
 
    Потерпевший <ФИО4> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Микиенко С.В. совершившего преступления небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <АДРЕС>, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие вину, к которым мировой судья относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, наличии малолетнего ребенка - дочери <ФИО7>, <ДАТА25> рождения, инвалидности 3 группы, ВИЧ - инфекции 4А стадии, а также наличие отягчающих  вину обстоятельства - рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности Микиенко С.В. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества и в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, умышленные действия которого следует квалифицировать по  ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление не является оконченным, поскольку  в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли этого лица обстоятельствам, поскольку осознал не возможность осуществления дальнейших своих попыток похитить указанный автомобиль, опасаясь быть обнаруженным посторонними лицами на месте совершения хищения.
 
    Второй эпизод преступления является оконченным.
 
    Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.
 
    При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступления совершены подсудимым умышленно, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), одно из которых является неоконченным, а также степень общественной опасности преступлений исходя из конкретных обстоятельств содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого Микиенко С.В. к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего уголовного дела - Микиенко С.В. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, так и иные характеризующие его личность, которыми мировой судья располагает при вынесении приговора - не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. <АДРЕС>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнюю дочь <ФИО7>, 2002 года рождения, от содержания и воспитания которой не уклоняется, является инвалидом 3 группы, болен ВИЧ - инфекцией 4А стадии, нуждается в оперативном лечении.
 
    Мировой судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и считает правильным назначить ему наказание хоть и связанное с лишением свободы, но условно, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества, о чем свидетельствует признание им вины и раскаяние, поскольку избранное судом наказание будет в большей мере способствовать его перевоспитанию. 
 
    Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Микиенко С.В. должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, исходя из того, как было указано ранее, один из эпизодов преступления является неоконченным, то наказание Микиенко С.В. по нему должно быть назначено также с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Более того, в данном случае наказание должно также назначаться по правилам  ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при наличии любого вида рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Микиенко <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    -по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;
 
    -по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание по совокупности преступлений в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 1 (один) месяц.
 
    Обязать Микиенко С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления органов исполнения приговора, проходить периодическую регистрацию в указанных органах в дни установленные данными органами и находиться дома в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением времени нахождения на работе.
 
    Разъяснить осужденному значение испытательного срока и предупредить о последствиях совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также возложенных на него обязанностей.
 
    Меру пресечения Микиенко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - а/м ВАЗ 2101 г/н <НОМЕР>, свидетельство о регистрации ТС, руководство по эксплуатации автомагнитолы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранящийся у потерпевшего <ФИО4>, оставить ему же.
 
    Признать за <ФИО4> право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>В.В. Горбашева
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>: