Решение от 07 октября 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-43/2014 (20150)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. <АДРЕС>                                                                                 07 октября   2014  года
 
    Кировская область
 
 
       Мировой суд  в составе:  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района Кировской области <ФИО1>,  исполняющей обязанности мирового судьи  судебного участка № 50 <АДРЕС> судебного района Кировской области,
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора <АДРЕС> района Кировской области <ФИО2>,
 
    подсудимого  <ФИО3>,
 
    защитника - адвоката  <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
 
                      <ФИО3>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116  ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
     <ФИО3> совершил нанесение побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
             3 июля 2014 года, в период с 16 до 18 часов, <ФИО3>, находясь у административного здания . Высоково <АДРЕС>  района Кировской области, в процессе словесной ссоры с несовершеннолетним <ФИО7>, испытывая к нему личную неприязнь, с целью причинения <ФИО7> физической боли и телесных повреждений, умышленно, с силой  нанес последнему 3 удара ладонью правой руки по левой части головы и 1 удар кулаком правой руки в левую часть лица, от которых <ФИО7> испытал физическую боль.
 
            По окончании предварительного расследования обвиняемый <ФИО3>  заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
            В судебном заседании подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> поддержали ходатайство о проведении слушания дела в порядке особого производства, государственный обвинитель -  помощник прокурора <ФИО2> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
           Потерпевший <ФИО7> и его законный  представитель <ФИО10> в судебном заседании не присутствуют, извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в адрес суда  направили заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия,  против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.
 
           При наличии  таких обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего  и его законного представителя.
 
            Подсудимый   <ФИО3> в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            С учетом изложенного имеются все основания для вынесения приговора в  особом порядке судебного разбирательства.
 
            Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого  <ФИО3> суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, так как установлено, что он совершил нанесение побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
            При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.
 
            <ФИО3> судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога и психиатра не  состоит, не имеет постоянного источника доходов, совершил преступление небольшой тяжести,  вину в совершённом преступлении признал полностью.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание   <ФИО3>,  суд не усматривает.
 
    В обвинительном акте в качестве отягчающего обстоятельства  органом предварительного расследования вменяется <ФИО3> совершение преступления в отношении несовершеннолетнего. Однако суд не находит правовых оснований для признания указанного  обстоятельства в качестве отягчающего по следующим основаниям.
 
     Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень отягчающих наказание обстоятельств и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Согласно п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ  отягчающим обстоятельством признаётся совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (несовершеннолетней), а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней).
 
    Но  подсудимый <ФИО3> таковым лицом не является.
 
    Согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ  отягчающим обстоятельством признаётся совершение преступления в отношении малолетнего.
 
    Однако несовершеннолетний потерпевший <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, на момент совершения преступления малолетним гражданином не являлся.
 
    С учётом изложенного суд избирает подсудимому <ФИО3> наказание в виде обязательных работ, поскольку считает,  что назначенное   наказание  будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности  совершённого им преступления, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
     Гражданский иск не заявлен.
 
     Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
             Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
     <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116  УК РФ,   и назначить ему наказание в виде  80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.
 
              Меру пресечения осуждённому  <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
                        Процессуальные издержки в сумме  1897  (тысячи восьмисот девяноста семи)  рублей 50 копеек - оплату услуг защитника <ФИО4>, принимавшего участие в производстве предварительного расследования поназначению дознавателя  в порядке ст. 51 ч. 1 УПК РФ, - отнести за счет Федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
 
             Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым  <ФИО3> в тот же срок со дня вручения ему  копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чём  он должен указать в своей жалобе.
 
 
 
 
         Мировой судья:                                                                         <ФИО1>