Решение от 18 сентября 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
                  Дело №1-43/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской Федерации
 
 
     г.Ульяновск                                                                                       18 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Зарипов Р.Р., при секретаре Ольшанченковой Е.А., с участием
 
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кечаевой Ю.А.,
 
 
    подсудимого Гудкова В.А., его защитника адвоката Яиной Н.Н., представившей удостоверение №*** от *** и ордер №*** от ***, атакже с участием представителя потерпевшего ***.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Гудкова В.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: *** и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК  РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гудков В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: 
 
 
    12 июня 2013 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гудков В.А. находился в помещении офиса ООО «***» и ООО «***», расположенного по адресу: ***, где встретил ***., от которого ему стало известно о том, что в указанный день последним осуществлена доставка товара, принадлежащего *** *** и получены денежные средства в счет оплаты поставленного товара, которые необходимо сдать в кассу ***. Однако, учитывая, что сотрудник кассы указанной организации отсутствовал на рабочем месте, осуществить сдачу денежных средств не представилось возможным. В этот момент у Гудкова В.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих *** путем злоупотребления доверием. Преследуя цели необоснованного и незаконного материального обогащения 12 июня 2013 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гудков В.А. осознавая, что в процессе совместного исполнения служебных обязанностей между ним и *** сложились доверительные отношения, предложил последнему оказать помощь в сдаче денежных средств в кассу ***, намереваясь в дальнейшем указанные денежные средства похитить и распорядиться ими в последующем по своему усмотрению. После чего ***., не подозревая о преступных намерениях Гудкова В.А., передал последнему денежные средства в сумме 28 832 рубля 85 копеек, полученные им на основании разрешения на отпуск товара № *** от *** г. от *** за поставленный товар, принадлежащие ***. Указанные денежные средства в вечернее время того же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлены, Гудков В.А., находясь на территории ***, умышленно, из корыстных побуждений похитил, обратив в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свои преступные действия, 26 июня 2013 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гудков В.А. находился в помещении офиса *** и ***, расположенного по адресу: ***, где встретил ***., от которого ему стало известно о том, что в указанный день последним осуществлена доставка товара, принадлежащего ***, *** получены денежные средства в счет оплаты поставленного товара, которые необходимо сдать в кассу ***, чего ***., учитывая время работы кассы указанной организации, сделать не успевает. В этот момент у Гудкова В.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих *** путем злоупотребления доверием и разработан план, согласно которому он, используя доверительные отношения с ***., должен был получить от последнего денежные средства, полученные от *** за поставленный товар, после чего с целью сокрытия ранее совершенного им 12 июня 2013 года преступления, часть похищенных денежных средств внести в кассу организации, а оставшуюся часть денежных средств обратить в свою собственность. Преследуя цели необоснованного и незаконного материального обогащения, 26 июня 2013 года в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Гудков В.А. осознавая, что в процессе совместного исполнения служебных обязанностей между ним и водителем *** сложились доверительные отношения, предложил последнему оказать помощь в сдаче денежных средств в кассу ***, намереваясь в дальнейшем указанные денежные средства похитить и распорядиться ими в последующем по своему усмотрению. После чего ***., не подозревая о преступных намерениях Гудкова В.А., передал последнему денежные средства в сумме 39 361 рубль 64 копейки, полученные им на основании разрешения на отпуск товара № *** от *** г. от *** за поставленный товар, принадлежащие ***. В вечернее время того же дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в офисе *** Гудков В.А. внес в кассу указанной организации часть денежных средств, полученных от ***., в сумме 28 832 рубля 85 копеек, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 528 рублей 79 копеек в тот же день, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории ***, преследуя цель незаконного и необоснованного материального обогащения, путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений похитил, обратив в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
 
    Таким образом, умышленными преступными действиями Гудкова В.А. *** причинен материальный ущерб на общую сумму 39 361 руб. 64 коп.
 
 
    Подсудимый Гудков полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.
 
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего *** в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.  Поскольку предъявленное Гудкову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении Гудкова обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
 
 
    На основании изложенного суд квалифицирует действия Гудкова В.А. по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
 
 
    Согласно справке из судебно-психиатрического диспансера Гудков на учете в данном учреждении не состоит. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим  уголовной  ответственности (Том 1 л.д. 138).
 
 
    При назначении подсудимому  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение представителя потерпевшего, который пояснил, что никаких претензий к подсудимому не имеет.
 
 
     По месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции  Гудков характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало. К административной ответственности не привлекался. На учете в наркологическом диспансере не состоит. По месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как ответственный, исполнительный, аккуратный работник. (Том 1 л.д. 61-63, 124, 125, 126, 127, 129, 131, 133-134, 135-136, 137, Том 2 л.д. 13, 20).
 
 
     Обстоятельствами, смягчающими наказание Гудкова, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ей в результате преступления имущественного ущерба, явку с повинной, а также ***.
 
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.   
 
 
    В судебном заседании представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник и подсудимый поддержали данное ходатайство, государственный обвинитель возражал против его удовлетворения. С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела и личности виновного, а также учитывая общественную значимость уголовного дела и соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания. При этом суд отмечает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи  с примирением сторон является правом суда, а не его обязанностью.
 
 
    С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, личности Гудкова, который в содеянном раскаивается, заверяет суд о недопущении впредь противоправных действий, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ, так как в данном конкретном случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.  
 
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3850 руб., выплаченные адвокату Серковой А.Н. за оказание юридической помощи Гудкову В.А., по назначению в ходе предварительного расследования, по постановлению следователя от 25.08.2014 (Том 2 л.д.33-34), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.   
 
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Гудкова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
 
 
    Меру пресечения Гудкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  
 
 
    Вещественные доказательства - разрешения на отпуск товара №*** от *** и №*** от ***, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 (по обслуживанию Железнодорожного района) УМВД России по г.Ульяновску - передать по принадлежности представителю потерпевшего ***.
 
    Вещественные доказательства - акт ревизии, копии приходных кассовых ордеров - хранить в материалах уголовного дела.
 
 
                Приговор может быть обжалован и опротестован в  апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Р.Р. Зарипов
 
    Приговор вступил в законную силу 30.09.2014 г.