Решение от 16 июля 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-43/2014 год
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации      
 
 
    16 июля 2014 года                                                                              город Балаково     
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Балаковского района Саратовской области Петькина Н.Г.
 
    при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Балаково Саратовской области Булыгина А.Ю.,
 
    подсудимого Кычина С.В.,защитника-адвоката Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767, ордер №196 от 7 июля 2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
 
    Кычина <ФИО1>, <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>  области, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, в браке не состоящего, не работающего, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, военнообязанного,  не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ),
 
 
установил:                                                   
 
 
      Кычин С.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    4 апреля 2014 года в период времени с 20 часов до 24 часов Кычин С.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре пятого этажа дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г.Балаково, <АДРЕС> области, увидел кроссовки «Adidas Resp Trail 19m»,  стоящие на полу между двумя входными дверьми  в квартиру <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, г.Балаково, <АДРЕС> области, принадлежащие <ФИО2> и решил их тайно похитить.
 
    С этой целью, Кычин С.В. убедившись в  том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с пола  кроссовки«Adidas Resp Trail 19m», стоящие в вышеуказанном месте, стоимостью 1225 руб., принадлежащие <ФИО2> и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Кычин С.В. причинил <ФИО2> материальный ущерб в сумме 1225 руб.
 
    18 апреля 2014 года в период времени с 8 часов до 16 часов Кычин С.В. находясь  у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г.Балаково, <АДРЕС>, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, достоверно зная о том, что во дворе указанного дома стоит автомобиль ВАЗ 2101, принадлежащий <ФИО3>, стоимостью 10000 руб., решил тайно его похитить.
 
    С этой целью, Кычин С.В.  обратился к <ФИО4>, которого не посвятив в свой преступный умысел попросил при помощи автомобиля Ниссан-Альмира, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего последнему, на буксире переместить автомобиль ВАЗ 2101, принадлежащий <ФИО3> со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, села <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области на территорию пункта приема металла ООО «ЛМ», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.Балаково, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>.
 
    С этой целью, Кычин С.В. совместно с <ФИО4> при помощи буксировочного троса, соединили автомобиль ВАЗ 2101 с автомобилем Ниссан-Альмира. Кычин С.В. предварительно разбив стекло окна передней водительской двери автомобиля ВАЗ 2101 проник в него. После этого, <ФИО4> не  посвященный в преступный умысел Кычина С.В., управляя своим автомобилем Ниссан Альмира, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переместил автомобиль ВАЗ 2101, под управлением Кычина С.В. на территорию пункта приема металла ООО «ЛМ», расположенный по вышеуказанному адресу. Впоследствии Кычин С.В. распорядился похищенным  по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Кычин С.В. причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 10000 руб.
 
       В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
             По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ  Кычин С.В., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             В судебном заседании подсудимый Кычин С.В.заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2014 года), частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 18 апреля 2014 года), он согласен с данным  обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие <ФИО3> и <ФИО2> в судебное заседание не явились, о необходимости явки в суд извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, указали на возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Булыгин А.Ю., защитник адвокат Батаргалиев С.Ж.,   согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Кычин С.В.обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 4 апреля 2014 года), частью 1 статьи 158 УК РФ ( по эпизоду от 18 апреля 2014 года), которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Вина Кычина С.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Кычину С.В. обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимый  Кычин С.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Кычина С.В.  по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 4 апреля 2014 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18 апреля 2014 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности  совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в том числе состояние здоровья.
 
           Обстоятельствами, смягчающими наказание Кычина С.В. суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого,  а также объяснение Кычина С.В. данное им до возбуждения уголовного дела, в котором Кычин С.В. добровольно сообщил о совершении преступления по эпизоду от 4 апреля 2014 года, которое суд расценивает как явку с повинной, а также явку с повинной по эпизоду от 18 апреля 2014 года.
 
    В судебном заседании подсудимый Кычин С.В. заявил о наличии у него двоих малолетних детей <ФИО5>, <ДАТА7> рождения и <ФИО6>, <ДАТА8> рождения. В соответствии со ст.47 Семейного кодекса Российской Федерации  права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке. Как следует из имеющихся в материалах уголовного дела копии свидетельства о рождении  ребенка <ФИО6> запись об отце ребенка отсутствует, в свидетельстве о рождении <ФИО5> отцом ребенка записан <ФИО7>, в связи с чем, суд  не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у подсудимого указанных двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется.
 
    С учетом  характера и степени общественной опасности преступления (эпизод тайного хищения чужого имущества от 4 апреля 2014 года), обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства  совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Кычин С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, мнения государственного обвинителя,  суд считает необходимым назначить  по каждому эпизоду совершенных преступлений наказание в виде обязательных  работ, а окончательное наказание определить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.
 
    Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
 
    Суд считает, что именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и отвечать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ.
 
             Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенных Кычиным С.В. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений  ст. 64 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 314- 316 УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Кычина <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 4 апреля 2014 года), частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18 апреля 2014 года) и назначить ему наказание:
 
    -по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 4 апреля 2014 года) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
 
    -по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 18 апреля 2014 года) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
 
       На основании части  2  статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кычину<ФИО> наказание в виде обязательных работ сроком на 330 часов.
 
    Меру пресечения Кычину<ФИО> до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -страховой полис ААА <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ЭСКО» на имя <ФИО3>, возвратить потерпевшей <ФИО3> по принадлежности,
 
    -копию паспорта на имя Кычина <ФИО1>, хранящуюся при материалах уголовного дела -хранить при материалах уголовного дела;
 
    -переднюю часть кузова и моторный отсек автомобиля ВАЗ 2101, с номером кузова 0035572-хранящийся на территории пункта приема металла ООО «ЛМ», <АДРЕС> область, г.Балаково, <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, возвратить законному владельцу <ФИО3>;
 
    -кроссовки «Adidas Resp Trail 19m», упаковочную коробку от кроссовок, хранящиеся в камере хранения ОДН МУ МВД России «Балаковское» - возвратить законному владельцу потерпевшему <ФИО2>
 
       Приговор, постановленный  без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
      На приговор может быть подана апелляционная жалоба и представление в Балаковский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Н.Г.Петькина