Решение от 10 июня 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-43/2014
Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 июня 2014 года г.Верхний Тагил Мировой судья судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области Захарова Ю.В., при секретаре <ФИО1>., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кировграда <ФИО2> потерпевшей <ФИО3>., подсудимой Андриенко <ФИО>., защитника - адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО <ФИО5>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Андриенко <ФИО6>, <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Андриенко <ФИО>. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 19.04.2014 года около 12:00 часов Андриенко <ФИО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <АДРЕС> Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, желая запугать <ФИО3>., с целью создания для последней тревожной обстановки, взяла со стола кухонный нож, подошла к <ФИО3>., и, направив не нее острие ножа, стала замахиваться им, пытаясь нанести удар по телу, одновременно высказывая в адрес <ФИО3>. угрозу убийством словами: «Я тебя убью, четвертую». <ФИО3>., опасаясь за свою жизнь и здоровье, испугавшись, схватила Андриенко <ФИО>. за руку, в которой последняя удерживала нож. В этот момент Андриенко <ФИО>., пытаясь освободить свою руку с ножом, умышленно нанесла <ФИО3>. два удара ножом в область правой руки, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, продолжая при этом высказывать в адрес <ФИО3>. угрозу убийством. При этом в силу сложившейся ситуации, высказанную Андриенко <ФИО>. угрозу убийством, <ФИО3>. восприняла реально, так как Андриенко <ФИО>. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном и возбужденном состоянии, держала в своих руках нож, которым нанесла потерпевшей телесные повреждения. Органами дознания действия Андриенко <ФИО>. квалифицированы по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимая Андриенко <ФИО>. в установленном законом порядке заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения при опросе подсудимой о том, понятно ли ей обвинение и каково ее отношение к нему, подсудимая в присутствии защитника полностью признала вину по предъявленному обвинению и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ей понятно. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при наличии согласия государственного обвинителя. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют, они согласны на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, то есть статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ей наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения условий ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Андриенко <ФИО>. квалифицируются судом по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из материалов уголовного дела, характеризующих Андриенко <ФИО>. усматривается, что она юридически не судима, но неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.65-69, 71-73, 75-77, 79), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.80), неоднократно в 2013 и 2014 году привлекалась к административной ответственности (л.д.82), со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое, не работающее, имеющее на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием которых не занимается, за что привлекалась к административной ответственности, в употреблении наркотических средств не замечена, жалоб от соседей и ЖКХ не поступало (л.д.83). При назначении наказания суд учитывает характеризующие личность подсудимой данные, ее состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Андриенко <ФИО>. совершила умышленное преступление небольшой тяжести против личности, которое окончено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценив все изложенное, в том числе и обстоятельства совершения преступления, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимой необходимо назначить наказание по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, так как юридически Андриенко <ФИО>. не судима, но имеет на иждивении двоих малолетних детей. При этом, судом учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивала на суровой мере наказания в отношении дочери, простила его за содеянное, но прекратить дело не просила в связи с тем, что ранее уголовное дело в отношении дочери уже прекращалось, но положительных выводов она для себя не сделала. Вещественными доказательствами по делу распорядиться в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии с требованиями ст.131, ст.132 и п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Андриенко <ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы. Возложить на Андриенко <ФИО6> следующие ограничения: находиться по месту постоянного проживания с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, при трудоустройстве - место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации. Контроль за поведением условно осужденной Андриенко <ФИО6> возложить на филиал по Кировградскому ГО и ГО Верхний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Мера пресечения Андриенко <ФИО6> не избиралась и избранию не подлежит. От возмещения процессуальных издержек на стадии предварительного расследования и судебного заседания Андриенко <ФИО6> освободить. Вещественными доказательствами по делу после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 34 ММО МВД России «Невьянский» (квитанция № 627 от 16.05.2014 года) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировградский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, либо ходатайство о назначении ему защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленные для подачи возражений. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Приговор вступил в законную силу 21 июня 2014 года. Мировой судья: Ю.В.З<ФИО7>