Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-43/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г. Озеры, М.О.
Мировой судья судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя помощника Озерского городского прокурора <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
защитника <ФИО4>, представившего ордер Озерского филиала МОКА потерпевшей <ФИО5>
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Московской, русского, гражданина РФ, разведен, образование среднее, не работает, военнообязанного, зарегистрированного по адресу.: <АДРЕС> Московской, ранее судим <ДАТА3>, и.о. мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства, 18.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 9 мес. исправительных работ с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 07.11.2012 г. наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14.11.2012 года мировым судом судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ в силу ст.69, 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 19.05.2013 г. по отбытию всего срока наказания; 05.09.2013 года мировым судом судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф оплачен, 21.04.2014 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., штраф оплачен, копию обвинительного постановления получившего 24.04.2014 г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
У СТАНОВ И Л:
21 декабря 2013 г. примерно в 11 ч. 00 мин., <ФИО3> находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> Московской где также находилась жительница данной комнаты квартиры <ФИО5>, которая лежа на диване, расположенном в выше обозначенной комнате квартиры, спала. Видя то, что <ФИО5> спит, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на хищение находившейся в вышеуказанной комнате квартиры и располагавшейся на поверхности телевизионной тумбы, золотой цепочки отечественного производства весом 6 г 585 пробы, принадлежащей <ФИО5> Далее <ФИО3>, реализуя свои преступные намерения, убедившись в том, что его действия будут незаметны, воспользовавшись тем, что <ФИО5> на выше обозначенном диване спит, действуя тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в указанное время в вышеуказанном месте совершил хищение золотой цепочки отечественного производства весом 6 г 585 пробы, стоимостью 6000 руб., причинив тем самым собственнику <ФИО5> материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся. Впоследствии <ФИО3> распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями <ФИО3> совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.).
В ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> показал, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, показал, что это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник <ФИО4> поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая <ФИО5>не возражает протии рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому просит назначить минимальное.
Государственный обвинитель <ФИО2> полагает предъявленное <ФИО3> обвинение законным и обоснованным и выразил согласие на постановление приговора в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого <ФИО3>:
-<ФИО3> ранее судим 27.08.12 г, и.о. мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. исправительных работ с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства, 18.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 9 мес. исправительных работ с удержанием 5 % всех видов заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области от 07.11.2012 г. наказание заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 14.11.2012 года мировым судом судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ в силу ст.69, 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 19.05.2013 г. по отбытию всего срока наказания; 05.09.2013 года мировым судом судебного участка № 166 Озёрского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, штраф оплачен, 21.04.2014 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 165 Озерского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., штраф оплачен (л.д.61-78);
-на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.53);
-по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( л.д.94),
-по месту работы характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, пользуется авторитетом в коллективе (л.д.95);
-участник боевых действий на территории СКР впериод с 17.03.96 г. по 29.07.96 г. (л.д.49-51);
-к административной ответственности привлекался в течение года неоднократно (л.д.79-90).
Суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что действия подсудимого <ФИО3> в ходе производства дознания были правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд считает, что вина подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, является явка с повинной, сокращенная форма дознания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда, постоянное место работы и жительства, наличие у него на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, факт участия в боевых действиях на территории СКР.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что <ФИО3> совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о его личности, факт того, что <ФИО3> ранее судим, однако в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил полностью, имеет постоянное место работы и жительства, а поэтому считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.
При определении окончательного наказания подсудимому <ФИО3> суд также руководствуется положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым в данном случае назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 314-317УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Озерский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 166 Озерского судебного района Московской области.
Мировой судья <ФИО1>