Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 26 мая 2014 года с. Николо Березовка Мировой судья судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Валиев Ф.Х. с участием гособвинителя Шаталовой Е.П., подсудимой Газетдиновой Ф.Ф., защитника Суфияровой Ф.Ш., потерпевшего Ахметова А.М. при секретаре Ахияровой Ю.Т.рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки д.Бустанаево <АДРЕС> района РБ, проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Березовка ул. <АДРЕС>, 49-12, образования средне-специальной, работающей у ИП <ФИО2> продавцом, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ,
установил:
<ДАТА3>, около 21 часов, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Республика <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 49 кв. 12, на почве ревности учинил ссору со своей сожительницей <ФИО1> В ходе ссоры, <ФИО3> с целью причинения физической боли, стал наносить удары руками по голове и лицу <ФИО1>
В это время <ФИО1>, не имея физической силы и возможности пресечь насильственные действия со стороны <ФИО4> боясь продолжения нанесения телесных повреждений и физической боли, защищая себя, схватила кухонный нож и. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла им один удар в область грудной клетки справа <ФИО4>, тем самым превысив пределы необходимой обороны.
В результате преступных действий <ФИО1>. <ФИО3> получил телесные повреждения, в виде проникающей раны грудной клетки справа которое вызвало тяжкий вред здоровью.
Таким образом, <ФИО1> своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ - т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО5> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО1> в связи с примирением, т.к. они помирились, каких-либо претензий к ней не имеет, причиненный вред загладила, судится с ней не желает. С таким же заявлением обратилась подсудимая <ФИО1>.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Поэтому ходатайство потерпевшего <ФИО5> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, <ФИО1>, впервые совершила преступление небольшой тяжести, а также с учетом аморального поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечена не была и извинилась, потерпевший претензий к ней не имеет, и они пришли к примирению. Намерены и далее проживать вместе в гражданском браке.
Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении <ФИО1> у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении <ФИО1> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимая <ФИО1> с прекращением уголовного дела согласна, адвокат <ФИО6> ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший <ФИО5> в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к ней никаких претензий.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Гражданский иск, заявленный прокурором <АДРЕС> района о возмещении вреда за оказание медицинской помощи потерпевшему <ФИО5> в связи с противоправными действиями <ФИО1> в доход Республиканского фонда обязательного медицинского страхования в сумме 37661 рублей 96 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 66, 67 «Основы законодательства РФ» от <ДАТА4> <НОМЕР> и ст. ст. 66, 67 Закона РБ «Об охране здоровья граждан» от <ДАТА5>
Исходя из изложенного и руководствуясь со ст. 25, 254 УПК РФ суд,
постановил:
Уголовное дело по обвинению <ФИО1> по ст.114 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшим <ФИО5>.
Взыскать с <ФИО1> 37661 (тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рублей 96 копеек в возмещение вреда за оказание медицинской помощи в доход республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ.
Вещественное доказательство: кухонный нож хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <АДРЕС> району РБ уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде <ФИО1> отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья судебного участка
по <АДРЕС> району <ФИО8>
