Решение от 11 июня 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-127-43/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля Волгоградская область 11 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В., защитника - адвоката Егорова Т.П., представившегоудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА1>, подсудимого Киреева Д.А., при секретаре судебного заседания Адомайтене Г.Г., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
 
 
    Киреева <ФИО1>, родившегося <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Подсудимый Киреев Д.А. имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости на путь исправления не встал и вновь  совершил умышленное преступление  при следующих обстоятельствах.
 
 
              Киреев Д.А. <ДАТА7>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> принадлежащего <ФИО2>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с <ФИО2>, являющимся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанёс один удар по лицу последнего с левой стороны и два удара кулаком левой руки по лицу, а именно в височную область с правой стороны и в область нижней челюсти слева, чем причинил <ФИО2> физическую боль.
 
 
              В судебном заседании подсудимый Киреев Д.А. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
 
    Защитник подсудимого - адвокат Егоров Т.П., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
 
    Потерпевший <ФИО2>, законный представитель потерпевшего <ФИО4>, в судебное заседание не явились,  просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
 
 
    Мировой судья, выслушав подсудимого Киреева Д.А., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кирееву Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Киреева Д.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия    Киреева <ФИО1> мировой судья  квалифицирует по  ч.1 ст.116 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а так же  характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Явку с повинной (л.д. 10), чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с пунктом «и» части первой и  частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
 
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА8>, Киреев Д.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения <ОБЕЗЛИЧЕНО> о чём свидетельствуют отягощенная со стороны родителей алкоголизацией наследственность, отставание в психическом развитии, выявленные с началом обучения неспособность усвоение программы общеобразовательной школы  и перевод для обучения в коррекционную школу, проявление с младшего школьного возраста неусидчивости, утомляемости, низкой работоспособности, отсутствие познавательных интересов, слабой успеваемости, эмоционально-волевых нарушений, проявляющихся конфликтностью с окружающими, наличие  в пубертатном возрасте поведенческих расстройств в виде манкирования учебой, склонностью к девиантным и протестным формам поведения, употреблению алкоголя и токсических веществ, аномальный стиль поведения в последующие годы, склонность к асоциальному образу жизни, выявленные при предыдущих и настоящем обследованиях, неустойчивость внимания, замедленный темп психической деятельности, лёгкое интеллектуальное снижение, тугоподвижное, с тенденцией конкретизации мышление, низкий уровень обобщения и абстрагирования, эмоционально-волевая неустойчивость с преобладанием внешнеобвиняющего типа реагирования, некоторой демонстративности в поведении. Однако указанное, не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Киреева Д.А. способности осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, Киреев Д.А. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психическое расстройство Киреева Д.А. не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Киреев Д.А. не нуждается (л.д. 111-113).
 
 
              Мировой судья находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Киреева Д.А., его поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровне знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у мирового судьи нет. В соответствии со ст. 22 УК РФ, мировой судья признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кирееву Д.А., наличиеу него психического заболевания, не исключающего вменяемости, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-психиатрической экспертизы.
 
 
    Мировой судья учитывает, что Киреев Д.А., совершил преступление против жизни и здоровья, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 54), на учёте в наркологическом диспансере не состоит (л.д.52) состоит на учёте у врача психиатра (л.д. 52).
 
 
    Вместе с тем Киреев Д.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкое, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поэтому, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Киреева Д.А. имеется рецидив преступлений. Данное обстоятельство мировой судья, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.
 
 
    В соответствии  с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5>, не учитывается при признании рецидива, поскольку является судимостью за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.
 
 
    Санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ предусматривает наказание в виде  штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
 
 
    Поскольку положения о наказании в виде ареста не введены в действие в установленном законом порядке наиболее строгим видом наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ являются исправительные работы.
 
 
    При указанных обстоятельствах, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Кирееву Д.А. наказание в виде исправительных работ, с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания, мировой судья не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Киреева Д.А. установлено наличиеотягчающих обстоятельств - рецидив преступлений.
 
 
    По настоящему уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.
 
 
              Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Киреева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на  1 (один) месяц 10 (десять) дней, с удержанием в доход государства 5% из заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим это наказание, но в районе места жительства осуждённого.
 
 
    Меру пресечения Кирееву <ФИО1>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья М.А.Бородина