Дата принятия: 03 октября 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> Поляны
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре - <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора - <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого - <ФИО5>,
потерпевшей - Т., переводчика - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО5>,(данные изъяты),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО5> совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Преступление совершено <ФИО5> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4>, в период с 17 часов до 19 часов, у <ФИО5>, находящегося в помещении прихожей д.ХХ, по ул.З. д.С., <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей матерью - Т., возник преступный умысел на причинение ей физической боли. Реализуя задуманное, <ФИО5>, взял со стола стоящую там же пустую стеклянную банку, емкостью 0,5 литра, и, в этот же период времени, тех же суток, размахнувшись, умышленно, с силой, бросил ее в голову сидящей на кровати, перед ним, на расстоянии не более 2-х метров, Т., попав ей в область затылка, отчего Т. испытала сильную физическую боль, после чего <ФИО5> свои преступные действия прекратил.
Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил Т. телесное повреждение в виде раны затылочной области головы, не причинившее вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого, заслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, от сторон не поступило.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания <ФИО5>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Также при назначении наказания судом учитывается мнение потерпевшей, просившей суд <ФИО5> не наказывать, так как, он перед ней извинился, он помогает ей по хозяйству, она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО5>, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, судом не установлено.
Согласно материалам уголовного дела <ФИО5> ранее …………………………..
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения <ФИО5> наказания ниже низшего предела суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не установлено.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого <ФИО5>, его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, с учетом имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде штрафа.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Статья 80.1 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.
Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности <ФИО5>, мнение потерпевшей, просившей о не назначении наказания подсудимому, суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения по отношению к подсудимому положений статьи 80.1 УК РФ, поскольку личность подсудимого перестала быть общественно опасной, исходя из убеждения суда в том, что его исправительное воздействие достигнуто самим фактом его участия в производстве по уголовному делу, в связи с чем, он подлежит освобождению от назначенного наказания.
В соответствии с частью 1, 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
Вещественное доказательство - пустая стеклянная банка, емкостью 0,5 литра в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
На основании ст. 80.1 УК РФ освободить <ФИО5> от назначенного наказания.
Меру процессуального принуждения <ФИО5> обязательство о явке - отменить.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство пустую стеклянную банку, емкостью 0,5 литра - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить свое желание в своей жалобе.
Мировой судья- <ФИО1>
