Решение от 22 мая 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-43/2014
Дело № 1-43/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Каменск-Уральский 22 мая 2014года
 
 
    Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каменского района Свердловской области Казаковой С.А.,
 
    защиты в лице адвоката Каменской юридической консультации Пирогова М.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    подсудимого Пьянкова А.А.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре Шлыковой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пьянкова А.А. <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пьянков А.А обвиняется в умышленном причинении <ФИО1> средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА>, в ночное время, около 01:00 часов, Пьянков А.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома <НОМЕР> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес 1 удар правой рукой по липу, в область челюсти <ФИО1>, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.
 
    Подсудимым Пьянковым А.А. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката,  было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    При этом Пьянков А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании выразил согласие  о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Пьянкова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор  без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Пьянкова А.А. квалифицируются судом по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного в условиях жизни его семьи.
 
    В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что Пьянков А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пьянкова А.А., мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельств, отягчающих наказание Пьянкова А.А., мировой судья не усматривает.
 
    В качестве данных о личности Пьянкова А.А., мировой судья учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении Пьянкову А.А. строго наказания,  мировой судья  считает возможным Пьянкову А.А. назначить наказание в виде ограничение свободы.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с Пьянкова А.А. не подлежат, поскольку дело было назначено и рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-304, 307-313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пьянкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации  и назначить наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
 
    Установить Пьянкову А.А. следующие виды ограничений: не уходить из жилища, по месту жительства осужденного с двадцати двух до шести часов по местному времени, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> городской округ» и муниципального образования «город <АДРЕС>, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Пьянкова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в день, определяемый указанным специализированным государственным органом.
 
    Контроль за отбыванием Пьянкова А.А. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу:03.06.2014 года
 
    Согласовано:
 
    Мировой судья:                                                                                    И.В. Бабушкина.