Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-43/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в особом порядке судебного разбирательства)
г.Нелидово 02 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области Семенова В.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Ершова С.А.,
защитника адвоката НО ТОКА Снагинской Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
подсудимого Михайлова <ФИО1>
при секретаре Тараповской Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михайлова <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Михайлов А.А. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ночи <ФИО2> совершила хищение денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей у <ФИО3>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу <АДРЕС> .(Ппо данному факту возбуждено уголовное дело <НОМЕР>, <ДАТА5>, направлено в Нелидовскую межрайонную прокуратуру с обвинительным заключением). После совершения данного преступления <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> с похищенными деньгами пришла в комнату <НОМЕР> где в помещении кухни сообщила своему знакомому Михайлову А.А. о совершенной ею кражи, при этом, показав ему похищенные денежные купюры. В указанное время Михайлов А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, обратился к последней с просьбой о безвозмездной передаче ему <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей из похищенных денежных средств. После чего <ФИО2> передала ему указанную сумму. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Михайлов А.А., находясь по месту своего жительства <АДРЕС> в продолжении своего преступного умысла безвозмездно получил от <ФИО2> остальную часть похищенных ею денег в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Михайлов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением ,виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения ,поддержал ходатайство в присутствии защитника о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель ,защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился ,что Михайлов А.А. в соответствии с требованиями ч.2 ст.314 УПК РФ осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно ,после консультации с защитником ,а потому мировой судья находит его подлежащим удовлетворению, так как санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано ,подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Михайлов А.А. квалифицированы по ст.175 ч.1 УК РФ правильно ,так как он совершил заранее не обещанное приобретение имущества ,заведомо добытого преступным путем.
Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления ,данные о личности виновного, обстоятельства, предусмотренные ст.61 и ст.63 УК РФ, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
А именно, Михайлов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, мировой судья относит в силу ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в совершенном преступлении, а также в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу Михайловым А.А. признательных показаний до возбуждения уголовного дела, что мировой судья расценивает, как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
С учетом всего мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ , считая такое наказание справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-310 ,316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайлова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ, на основании данной статьи назначить наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, на срок двести часов.
Меру пресечения Михайлову А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.М.Семенова<ФИО4>
Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2014 года.
