Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-43/2014 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Мглин 18 июня 2014 годаМировой судья судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области Клименко В.И., при секретаре Шурухо Т.А., с участием: государственного обвинителя прокурора Мглинского района Брянской области Цыганка М.В., подсудимого Федорченко А.А., защитника адвоката Шпакова В.В., представившего удостоверение №549 и ордер №329467 от 18.06.2014 года, а также потерпевших Федорченко М.Н., Федорченко А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федорченко А.А., <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Мглинского района <АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства с. <АДРЕС> Мглинского района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, фактически проживающего, в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федорченко А.А., обвиняется в том, что 19 апреля 2014 года в 11 часов, находясь в домовладении, расположенном в по адресу: с. <АДРЕС> Романовка, <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений своей супруге <ФИО1>, нанес ей несколько ударов кулаком руки в область головы и плеча, причинив тем самым последней физическую боль.
Указанные действия <ФИО2> по результатам проведенного дознания квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
Он же обвиняется в том, 19 апреля 2014 года в 20 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: с. <АДРЕС> Романовка, <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей супругой <ФИО1>, демонстрируя при этом в руках кухонный нож, стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, путем высказывания фраз: «Я тебя зарежу». <ФИО1> угрозы убийством восприняла как реальные и вполне осуществимые.
Указанные действия Федорченко А.А. по результатам проведенного дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Он же обвиняется в том, что 05 мая 2014 годав 18 часов, находясь на улице около домовладения, расположенного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений со своей матерью <ФИО3>, демонстрируя при этом в руках силикатный кирпич, высказывал в адрес последней угрозы убийством, путем высказывания фраз: «Я тебя убью». <ФИО3> угрозы убийством восприняла как реальные и вполне осуществимые.
Указанные действия Федорченко А.А. по результатам проведенного дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ -угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшие <ФИО1>, <ФИО3> заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Федорченко А.А., так как они примирились, подсудимый загладил причиненный своими действиями вред.
Подсудимый Федорченко А.А. с заявленным ходатайством потерпевших <ФИО1> и <ФИО3> согласился.
Защитник <ФИО4> просил удовлетворить ходатайства потерпевших, так как для этого имеется основания предусмотренные законом, его подзащитный судимости не имеет, загладил причиненный своими действиями вред. Просил учесть, что подсудимый является единственным кормильцем в молодой семье с малолетними детьми и его осуждение негативно образом скажется на ее материальном благополучии, что в конечном итоге может стать причиной новых скандалов.
Государственный обвинитель <ФИО5> возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> в целом, так как, с одной стороны, уголовное преследование по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с ходатайством потерпевшей подлежит безусловному прекращению, в тоже время, несмотря на наличие всех условий, предусмотренных ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, при соблюдении которых суд может постановить о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, просил мирового судью учесть, что <ФИО2> ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений в отношении близких, в том числе, в отношении потерпевшей по данному делу, своей матери. Он трижды освобождался от уголовной ответственности по основаниям ст. 25 УПК РФ, в 2010 году был осужден к лишению свободы условно, однако необходимых выводов для себя не сделал. С учетом указанных обстоятельств государственный обвинитель <ФИО5> просил в части прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО2> по ч.1 ст. 119 УК РФ оставить ходатайство потерпевших без удовлетворения.
Заслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.
Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ, в силу ч.2 ст.20 УПК РФ относится к уголовным делам частного обвинения, и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. С учетом требований указанной нормы ходатайство потерпевшей <ФИО1> в части прекращения уголовного преследования подсудимого <ФИО2> по ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит безусловному удовлетворению.
Уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ осуществляется в публичном порядке, поэтому в данном случае необходимо применять нормы ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Потерпевшие <ФИО1>, <ФИО3> заявили о примирении с подсудимым Федорченко А.А., ходатайствовали о прекращении в отношении него уголовного дела, указали, что не желают привлекать его к уголовной ответственности, причиненный своими действиями вред <ФИО2> загладил. Указанное ходатайство заявлено потерпевшими в отношении всего содеянного <ФИО2> в целом.
Согласно требованию о судимости <ФИО2> судимости в настоящее время не имеет (л.д.67). Подсудимый и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, в совершении которых обвиняется <ФИО2> относятся к категории преступлений небольшой тяжести. То есть, имеются юридические основания для применения норм, предусмотренных ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в отношении подсудимого <ФИО2>
Ранее <ФИО2> привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, последний раз осуждался в по ч. 1 ст. 119 УК РФ <ДАТА6> к лишению свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ условно (л.д.74). Указанное обстоятельство мировой судья учитывает как негативно характеризующее личность подсудимого Федорченко А.А.
В тоже время мировой судья, рассматривая ходатайства потерпевших <ФИО1> и <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении Федорченко А.А., принимает во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющее значение по делу.
По месту жительства Федорченко А.А. характеризуется положительно (л.д.64), имеет на иждивении малолетнего ребенка. Не имея постоянного места работы по месту жительства, материально обеспечивает семью, работая в других регионах, в содеянном раскаивается. Также мировой судья учитывает, что подсудимый Федорченко А.А. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности (л.д.55).
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Федорченко А.А. как по ч.1 ст. 116 УК РФ, так и по ч.1 ст. 119 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 81, ст.254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Федорченко А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, в соответствии со статьями 20 УПК РФ в связи с примирением потерпевшей <ФИО1> М.Н. с подсудимым, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии со 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу, кухонный нож, принадлежащий супругам <ФИО1>, вернуть владельцам, силикатный кирпич - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мглинский районный суд Брянскойобласти в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья В.И.Клименко
