Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-23-43/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> 08 октября 2014 года
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Ткач В.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бисинова И.А.,
подсудимого Танстанбекова С.Ж.,
его защитника в лице адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года,
при секретаре Бутуровкиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Танстанбекова С.Ж., <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Танстанбеков С.Ж. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА> года, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Танстанбеков С.Ж. находился у двора домовладения <ФИО1> по адресу ул. <АДРЕС> д. 13 х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения. У двора указанного владения находился автомобиль - автобус марки КАВ 3327, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Сельскохозяйственному производственному кооперативу «<АДРЕС>. В это время у Танстанбекова С.Ж. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, принадлежащей СПК «<АДРЕС> находившейся в салоне указанного автобуса, о нахождении которой ему было известно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстный побуждений; с целью личной наживы, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа из салона автобуса, тайно похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, принадлежащую СПК «<АДРЕС>, после чего с похищенным с места преступления скрылся, после чего похищенной алюминиевой флягой распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих умышленных преступных действий <ФИО2> причинил СПК «<АДРЕС> материальный ущерб в размере 1300 рублей.
По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый Танстанбеков С.Ж. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Танстанбеков С.Ж. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Защитник подсудимого - адвокат Симаков С.А. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Танстанбеков С.Ж. заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Бисинов И.А., в судебном заседании, представитель потерпевшего <ФИО3> в представленном суду заявлении, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Танстанбекова С.Ж. в особом порядке.
Таким образом, действия Танстанбекова С.Ж. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Танстанбековым С.Ж. деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого установлено, что Танстанбеков С.Ж. по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит.
Танстанбеков С.Ж. в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в силу части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ. Кроме того, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ - наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного Кодекса РФ - При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Танстанбекова С.Ж., принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, с учетом положений части 1статьи 62 Уголовного кодекса РФ, в пределах санкции части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что не противоречит положениям статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.
В силу статьи 110 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ избранная в отношении Танстанбекова С.Ж. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: алюминиевая фляга, находящаяся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему - собственнику имущества.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Танстанбекова С.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Танстанбекову С.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу - алюминиевую флягу - вернуть по принадлежности потерпевшему - собственнику имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
Мировой судья В.А.Ткач
