Решение от 08 сентября 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Ливны 08 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 города Ливны и Ливенского района Орловской области И.И. Нисонов
 
    при секретаре Купавых И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Киреевой Д.В.,
 
    подсудимой Шайнога Р. Н.,
 
    защитника - адвоката Анисимова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело по обвинению:
 
    Шайнога Р. Н., <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА7> около 22 часов 30 минут Шайнога Р.Н., находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, сл. <АДРЕС> где в ходе ссоры с находящимся там же ее несовершеннолетним сыном - <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, имея умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая, что перед ней находится ее несовершеннолетний сын, а также то, что <ФИО1> не сможет оказать ей никакого сопротивления, приблизилась к последнему на расстояние удара. После этого Шайнога Р.Н., предварительно взяв в руку провод, который находился в кармане ее одежды, умышленно с силой нанесла <ФИО1> один удар в область левого надплечья и один удар в область правого надплечья. Своими преступными действиями Шайнога Р.Н. причинила <ФИО1> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека левого надплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Преступные действия Шайнога Р.Н. прекратила самостоятельно.
 
    Органами предварительного расследования действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    В ходе судебного заседания несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> показал, что простил свою мать Шайнога Р.Н., претензий к подсудимой, которая извинилась перед ним и загладила причиненный вред, купив мопед, не имеет, предоставил суду заявление о примирении сторон.
 
    В ходе судебного заседания законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> - <ФИО2> поддержала заявленное несовершеннолетним потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шайнога Р.Н. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме.
 
    Подсудимая Шайнога Р.Н., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме и признав себя виновной, и ее защитник - адвокат Анисимов А.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Шайнога Р.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, возражающего в отношении прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Шайнога Р.Н. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25,28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.
 
    В силу ч. 5 ст. 319 УК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.
 
    Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей указанной статьи УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
 
    Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая свободно выраженное волеизъявление несовершеннолетнего потерпевшего, поддержанное его законным представителем, на примирение и условия применения этой нормы закона, то есть те обстоятельства, что Шайнога Р.Н. вину признала, раскаялась в содеянном, добровольно загладила причиненный вред потерпевшему, купив мопед (иного способа заглаживания вреда потерпевшим <ФИО1> предложено не было, что им не отрицалось в ходе судебного заседания), и извинилась за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что ранее Шайнога Р.М. не судима, в течение года привлекалась дважды к административной ответственности (что, по мнению суда, не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления потерпевшего), на учете в Ливенском психиатрическом кабинете не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения, соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, данных о том, что она ранее была склонна к насильственным действиям в отношении несовершеннолетних, в том числе и своих детей, в материалах дела не имеется, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, полагает возможным прекратить в отношении подсудимой Шайнога Р.Н. уголовное дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Шайнога Р. Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Шайнога Р. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                     подпись                                               И.И. Нисонов
 
    И.И. Нисонов