Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> село <АДРЕС>
ул. Кр. <АДРЕС>, 42А
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> Исакова П.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощник прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
потерпевшей <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Байгужина <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии и средней степени тяжести», состоящего на учете у психиатра с диагнозом «эпилепсия сложного генеза - органического расстройства личности», ранее судимого приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание80 часов обязательных работ, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байгужин Р.Г. нанес <ФИО2> побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Байгужин Р.Г., <ДАТА5> около 07 часов, находясь в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей супругой <ФИО2>, инвалидом II группы, с целью причинения физической боли, используя свое физическое превосходство, достоверно зная, что последняя в силу своего здоровья не может оказать должного сопротивления, пользуясь ее беспомощностью, умышленно, нанес несколько ударов рукой и ногой по различным частям тела <ФИО2>
Байгужин Р.Г. причинил <ФИО2> телесные повреждения в виде кровоподтека на лице и на правой нижней конечности, не расценивающихся как вред здоровью.
В ходе судебного заседания, подсудимый Байгужин Р.Г. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд его строго не наказывать, учесть смягчающие обстоятельства, не лишать его свободы. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого поддержал. Просит подсудимого строго не наказывать, указывая, что Байгужин Р.Г. свою вину признал полностью, раскаялся.
Потерпевшая <ФИО2> не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», судам рекомендовано обратить внимание на недопустимость рассмотрения уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников судебного разбирательства зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого <ФИО3> в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку судом установлено, что подсудимый Байгужин Р.Г., его защитник <ФИО4>, ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель. Потерпевшая <ФИО2> согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Байгужин Р.Г. свою вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч. 2 ст. 315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <ДАТА7> (л.д. 95-103), условия предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Суд считает вину <ФИО3> доказанной и действия подсудимого квалифицирует как умышленное преступление - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания суд, учитывает, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного <ФИО3>, отрицательную характеристику по месту жительства, состоящего на учете у нарколога и психиатра, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3> суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, а также по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, и считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении беспомощного лица.
Суд также учитывает мнение потерпевшей <ФИО2>, просившей о снисхождении к подсудимому.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела суд не установлено.
В судебном заседании установлено, что Байгужин Р.Г. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, которым Байгужин Р.Г. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание80 часов обязательных работ, наказание отбыто.
Принимая во внимание, что Байгужин Р.Г. совершил преступление небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск потерпевшей не заявлен.
Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, не подлежащих взысканию с подсудимых.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Байгужина <ФИО6>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>, исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести в счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий П.Г. Исаков
