Решение от 15 октября 2014 года №1-43/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    15 октября 2014 г.                                                   Нижегородская область      
 
                                                                                                 г. Богородск
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области Гордова М.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области на основании постановления председателя Богородского городского суда №8 от 30.06.2014 года,
 
    с участием:
 
     государственного обвинителя - старшего помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Смирновой Т.А.
 
    защиты в лице адвоката адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Шишкиной Е.В., предъявившей удостоверение № 1728 от 10 07 2009 года  и ордер № 40515 от 29 08 2014 года,  
 
    подсудимого Алексеева Л.Л.1
 
    представителя потерпевшего Чистякова В.А.,
 
    при секретаре Сивкове А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Алексеева Л.Л.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА4> около 20 часов у Алексеева Л.Л.1 возник умысел на незаконный вылов рыбы с использованием резиновой лодки и двух рыболовных сетей на <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы, Алексеев Л.Л.1, находясь на <АДРЕС>, которое является местом нереста, действуя умышленно, с целью лова рыбы и дальнейшего ее употребления в пищу, в нарушение статьи 29 и  статьи 30.26.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом от 13 01 2009 года № 1 Федерального агентства по рыболовству в части запрещения применения при любительском и спортивном рыболовстве сетей всех типов в запрещенные сроки добычи водных биологических ресурсов в местах нереста, используя резиновую лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> выставил в воду <АДРЕС> рыболовную сеть длиной 30 м , высотой 2 м с ячеей сетного полотна 50х50 мм и рыболовную сеть длиной 80 м, высотой 2 м с ячеей сетного полотна 40х40 мм, которые, согласно заключению ихтиологической экспертизы о незаконной добыче рыбы <НОМЕР> от <ДАТА> способны привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб. Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконный вылов рыбы, <ДАТА5> около 10 часов Алексеев Л.Л.1, используя данное орудие лова, выловил 2 экземпляра рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, таксовой стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> один экземпляр рыбы и один экземпляр породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> таксовой стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за один экземпляр рыбы. Своими противоправными действиями Алексеев Л.Л.1 произвел незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы в месте ее нереста орудием массового истребления - двумя рыболовными сетями, причинив ущерб государству в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Противоправные действия Алексеева Л.Л.1 были пресечены сотрудниками ОМВД России по Богородскому району <ФИО2>, <ФИО3> и <ФИО4>
 
       Подсудимый Алексеев Л.Л.1 полностью признал себя виновным и пояснил, что <ДАТА4> около 19-00 часов он совместно с <ФИО5> приехал на <АДРЕС> чтобы поохотиться на уток.  Через некоторое время он на резиновой лодке <ОБЕЗЛИЧЕНО> поплыл по озеру и, плывя на лодке вдоль берега выставил  в воду две рыболовные сети, которые привез с собой, после чего вернулся на берег. <ФИО5> о том, что он выставил рыболовные сети в воду он ничего не сказал. На следующий день около 10 часов он на лодке вновь поплыл по озеру и снял две выставленные им рыболовные сети и сложил на дно лодки. Извлекая сети, он выловил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он подплыл к берегу, к нему подошли сотрудники полиции, сопротивления он им не оказывал. Вину в содеянном признал. Он знал  о том, что ловить рыбу рыболовной сетью запрещено. Лодка, две сети и рыба у него были изъяты. Впоследствии лодка была передана ему на ответственное хранение. Ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> он возместил. В содеянном раскаялся.
 
         Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных доказательств: данными в судебном заседаниями, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Чистякова В.В, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, котовые были оглашены в порядке ст. 281 ГПК РФ; объективно материалами дела.
 
       Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Чистяков В.А. пояснил, что он работает старшим государственным инспектором Павловского межрайонного обособленного структурного подразделения государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области.  На основании доверенности № 04-10/50 от 21 11 2013 года он уполномочен представлять интересы Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее управление) в органах предварительного следствия  и дознания и в суде. Согласно ст.30.26.2 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом от 13 01 2009 года №1 Федерального агентства, установлены запрещенные сроки вылова водных ресурсов с 15 апреля по 15 июня. Согласно ст.29 указанных Правил, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.
 
    <ДАТА> ему по сотовому телефону позвонил сотрудник ОМВД России по Богородскому району <ФИО2>, который сообщил о факте незаконной добычи рыбы сетями на <АДРЕС>. Он выехал на место и убедился в том, что был осуществлен вылов рыбы с помощью сетей Алексеевым Л.Л.1, который сообщил, что накануне вечером выставил  в воду сети и на следующий день произвел вылов рыбы. Сколько было сетей у Алексеева Л.Л.1 , и сколько выловлено рыбы в настоящее время он не помнит. Претензий материального характера к Алексееву Л.Л.1 не имеет, т.к. ущерб Алексеевым Л.Л.1 возмещен. Меру наказания Алексееву Л.Л.1 просит назначить на усмотрение суда.
 
     Судом в связи с существенными противоречиями в показаниях представителя потерпевшего по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Чистякова В.А., данные им в ходе предварительного расследования.
 
    Из показаний представителя потерпевшего Чистякова В.А. (л.д.38-40) следует, что <ДАТА> в дневное время ему по сотовому телефону позвонил сотрудник ОМВД России по Богородскому району <ФИО2>, который сообщил о факте незаконной добычи рыбы сетями на <АДРЕС>, расположенном <АДРЕС>. После этого он выехал на данное озеро. По прибытии на берег вышеуказанного озера, он увидел сотрудников ОМВД России по Богородскому району <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО8> а также двух неизвестных мужчин. Он также увидел на берегу озера резиновую лодку с двумя веслами, возле которой находились рыболовные сети и рыба: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сети были мокрые, а рыба свежевыловленная. Он стал спрашивать кто осуществлял незаконный вылов рыбы, кому принадлежат рыболовные сети и резиновая лодка. Тогда один из мужчин представился ему как Алексеев Л.Л.1 и пояснил, что резиновая лодка с веслами и рыболовные сети принадлежат ему. Алексеев Л.Л.1 также пояснил, что при помощи этих двух сетей с резиновой лодки для собственного употребления в пищу он осуществлял лов рыбы на <АДРЕС>, выловив при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Рыба, резиновая лодка и рыболовные сети были изъяты сотрудниками ОМВД России по Богородскому району. Сети были упакованы в мешок. <АДРЕС> является местом нереста рыбы. Противоправными действиями Алексеева Л.Л.1 государству был причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Представитель потерпевшего Чистяков В.А. ранее данные показания подтвердил, объяснив противоречия давностью события.
 
     Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснил, что он работает начальником ИАЗ ОМВД России по Богородскому району.   <ДАТА> он с двумя сотрудниками полиции ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области <ФИО3> и <ФИО4> осуществляли рейдовые мероприятия по незаконному вылову рыбы. Когда они приехали на <АДРЕС>, то увидели на противоположном берегу лодку, на которой мужчина доставал из воды рыболовную сеть. Когда мужчина подплыл к берегу они с <ФИО3> подошли к нему. Этим мужчиной оказался Алексеев Л.Л.1, который пояснил им, что он ловил рыбу для ее дальнейшего употребления в пищу. У Алексеева Л.Л.1 было изъято три рыбы и сеть. После этого они сообщили о случившемся в дежурную часть ОМВД по Богородскому району и старшему государственному инспектору Павловского межрайонного обособленного структурного подразделения государственного контроля, надзора Чистякову В.А.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что он работает инспектором ИАЗ ОМВД России по Богородскому району. <ДАТА> он совместно с другими сотрудниками ОМВД России по Богородскому району <ФИО2> и <ФИО4> в целях незаконной добычи водных биологических ресурсов осуществляли рейд на территории <АДРЕС>. Примерно около 10 часов они прибыли на <АДРЕС> и увидели, что неизвестный гражданин осуществлял незаконный вылов сетями на данном озере с резиновой лодки. Они с <ФИО2> пошли на другую сторону берега, а <ФИО4> остался на противоположном берегу. Когда мужчина подплыл и сошел на берег, они с <ФИО2> подошли к нему и спросили, кто он и что делает на озере. Мужчина представился, как Алексеев Л.Л.1 и что при помощи сети он осуществлял вылов сетями рыбы. Он выловил рыбу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Алексеев Л.Л.9 свою вину не отрицал и пояснил, что ему известно о том, что данный вид ловли запрещен.  Рыба и рыболовные сети у него были  изъяты. Также была изъята резиновая лодка.
 
                 Из показаний свидетеля  <ФИО5>, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя  (л.д. 59-62) следует, что <ДАТА> около 19 часов он совместно с Алексеевым Л.Л.1 для охоты на уток на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> приехал на берег <АДРЕС>. Приехав на берег данного озера со стороны <АДРЕС>, он и Алексеев Л.Л.1 накачали принадлежащую последнему резиновую лодку, построили шалаш, высадили подсадных уток. После этого он пошел организовывать лагерь и спальное место, а Алексеев Л.Л.1 пояснил, что испробует лодку на воде. Около 20 часов 30 минут <ДАТА> во время организации лагеря, он увидел, как Алексеев Л.Л.1 удалившись на лодке на расстоянии 30-50 метров от берега, выставил руками в воду озера рыболовную сеть. По возвращении на берег он и Алексеев Л.Л.1 прошли в лагерь. Он знал, что лов рыбы сетью запрещен и предупредил об этом Алексеева Л.Л.1 После чего он пошел охотиться, а Алексеев Л.Л.1 остался в шалаше. Около 02 часов 30 минут <ДАТА> он и Алексеев Л.Л.1 вернулись в лагерь, где легли спать. Проснувшись около 05 часов <ДАТА> он пошел на утреннюю охоту, а Алексеев Л.Л.1 остался в лагере, спал. По возвращению в лагерь с охоты около 07-30 часов <ДАТА> он разбудил Алексеева Л.Л.1, с которым совместно позавтракал и лег спать. Проснулся он вновь около 10-30 часов <ДАТА> когда обнаружил отсутствие Алексеева Л.Л.1 в лагере. Он вышел из лагеря и увидел, как Алексеев Л.Л.1 удалившись на лодке на расстоянии 30 метров от берега, руками извлекал рыболовную сеть из воды. Подойдя к берегу озера, он увидел, что Алексеев Л.Л.1 вытаскивает на берег лодку из воды. В это же время к Алексееву Л.Л.1 подошли сотрудники полиции, которые стали осматривать резиновую лодку. Тогда на дне лодки Алексеева Л.Л.1, он увидел спутанную мокрую рыболовную сеть из лески светлого цвета, а под ней одну рыбу породы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда сотрудники полиции стали распутывать рыболовную сеть, то под ней были обнаружены еще один экземпляр рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и один экземпляр рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При распутывании сети было установлено, что в лодке находились две рыболовные сети, а именно одна из них была короткой, а вторая длинной. Сотрудниками полиции данные рыболовные сети замерялись, и было установлено, одна из них имела длину 80м, а вторая рыболовная сеть - 30м. Данные рыболовные сети и  рыба были изъяты сотрудниками полиции, а резиновая лодка была отдана Алексееву Л.Л.1 Он совместно с Алексеевым Л.Л.1 лов рыбы не осуществлял. 
 
      Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя  в порядке ст. 281 УПК РФ следует (л.д.82-84), что он работает инспектором группы лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Богородскому району с 2009г. Утром <ДАТА> он совместно с другими сотрудниками ОМВД России по Богородскому району <ФИО10> и <ФИО3> в целях выявления и пресечения  незаконной добычи водных биологических ресурсов осуществляли рейд на водоемах <АДРЕС>. Так около 10 часов <ДАТА> по прибытии на берег <АДРЕС>, ими был замечен неизвестный гражданин осуществляющий незаконный лов рыбы сетями на данном озере со стороны <АДРЕС> на резиновой лодке, которая находилась на расстоянии 10-15 метров от берега озера и руками извлекающий рыболовную сеть из воды, складывающий ее на дно лодки. Обнаружив факт незаконной ловли рыбы, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Богородскому району и сообщил об этом. Тогда же было принято решение о задержании этого мужчины при выходе на берег. Для этого <ФИО2> и <ФИО3> пошли к берегу озера в районе предполагаемого выхода мужчины на берег, а он остался находиться на противоположном берегу озера. Поскольку он находился за рулем автомобиля, на котором они приехали на данное озеро, ему пришлось бы изначально затратить много времени, чтобы объехать данное озеро. Дальнейшее развитие событий он наблюдал с берега озера. Когда мужчина извлек сеть из воды, то подплыл к берегу и сошел на берег. В это время к данному мужчине подошли <ФИО2> и <ФИО3>, которые предъявили удостоверения сотрудников полиции и стали разговаривать с мужчиной. Впоследствии к ним подошел еще мужчина. На берегу данного озера, в месте выхода мужчины из лодки на берег, он видел, что находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Затем он на автомобиле объехал озеро и подъехал к <ФИО2> и <ФИО3> После чего он стал оказывать помощь <ФИО3>, который осуществлял осмотр места происшествия, а именно  распутывал для замера две рыболовные сети, обнаруженные в резиновой лодке у мужчины. Данные рыболовные сети были мокрыми, изготовлены из лески светлого цвета, в них рыбы не было. Однако на дне резиновой лодки у мужчины он видел свежевыловленную рыбу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После того, как сети были замерены, они были изъяты и упакованы в мешок. Тогда же были изъяты резиновая лодка и рыба. Потом резиновая лодка была отдана под расписку мужчине, осуществляющему лов вышеуказанной рыбы. В ходе проводимого осмотра мужчина, осуществляющий лов рыбы, представился как Алексеев Л.Л.1, житель <АДРЕС>. Он не отрицал свою вину в незаконной ловле рыбы, пояснил, что рыбу ловил для себя. Точные размеры вышеуказанных сетей он не помнит. Помнит, что одна из сетей была меньше второй. 
 
     Объективно виновность подсудимого Алексеева Л.Л.1 подтверждается:
 
    заявлением Алексеева Л.Л.1, в котором он добровольно сообщает сотрудникам полиции о том, что <ДАТА> сетью ловил рыбу на <АДРЕС> (л.д.6);
 
    заявлением Чистякова В.А, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Алексеева Л.Л.1 за незаконный вылов рыбы с лодки с применением рыболовных сетей, с причинением материального ущерба водным биологическим ресурсам  (л.д.7),
 
    протоколом осмотра места происшествия, из которого следует,  что <ДАТА5> у Алексеева Л.Л.1 были изъяты: лодка двухместная резиновая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рыболовная сеть длиной 80 м, высотой 2 м с ячеей сетного полотна 40х40 мм, рыболовная сеть длиной 30 м, высотой 2 м с ячеей сетного полотна 50х50 мм, 2 экземпляра рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> и 1 экземпляр рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.8-9);
 
    распиской, из которой следует, что Алексеев Л.Л.1 получил от сотрудников полиции принадлежащую ему лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.13);
 
    актом уничтожения, согласно которому <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> помещены в полимерный пакет и утилизированы в мусорный бак на территории ОМВД России по Богородскому району (л.д.14);
 
    приказом №1 от 13 01 2009 года «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна», которым утверждены Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, согласно которым при любительском и спортивном запрещается применение сетей всех типов (п.29), а также  установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов: с 15 апреля по 15 июня (л.д.17-19);
 
     расчетом материального ущерба, таксовая стоимость одного экземпляра рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, таксовая стоимость одного экземпляра рыбы породы <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общий ущерб государству составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.20,21);
 
    протоколом выемки и осмотра, из которого следует, что <ДАТА> у инспектора ИАЗ ОМВД России по Богородскому району <ФИО3> изъят мешок, внутри которого находятся: рыболовная сеть длиной 80 м, высотой 2 м с ячеей сетного полотна 40х40 мм и рыболовная сеть длиной 30м, высотой 2 м с ячеей сетного полотна 50х50 мм. (л.д.47-48);
 
    заключением ихтиологической судебной экспертизы, согласно выводам которой: <АДРЕС><АДРЕС>, относится к водоемам первой рыбохозяйственной категории и является местом обитания охраняемых видов рыб, применение в процессе лова рыболовной сети длиной 30 м, высотой 2 м с ячеей сетевого полотна 50х50 мм и рыболовной сети длиной 80 м, высотой 2 м с ячеей сетного полотна 40х40 мм способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, <ДАТА> в указанном месте происходит нерест рыб (л.д.55).
 
             Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности, достаточно для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Алексеева Л.Л.1 в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных   способов массового истребления водных животных в местах нереста установлена.
 
                При этом суд исходил из следующего: допрошенный в судебном заседании    Алексеев Л.Л.1 свою вину в совершении преступления признал. Согласно исследованному заявлению представителя потерпевшего Чистякова В.А. следует, что Алексеев Л.Л.1, <ДАТА> в вечернее время, находясь на <АДРЕС>, осуществлял незаконный вылов рыбы с лодки с применением рыболовных сетей. Указанное заявление согласуется с показаниями представителя потерпевшего, данными им в ходе судебного разбирательства и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что <ДАТА> Алексеев Л.Л.1 выставил в воду <АДРЕС> рыболовные сети, а <ДАТА> произвел вылов рыбы. Согласно явке с повинной Алексеев Л.Л.1 подтвердил изложенные обстоятельства. Данное заявление и явка с повинной полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего Чистякова В.А., свидетелей <ФИО2> и <ФИО3> допрошенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей <ФИО11> и <ФИО4>, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. Данные показания последовательны, конкретны, не противоречивы.
 
    Находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, мировой судья считает, что действия Алексеева Л.Л.1 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), а именно, незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, в местах нереста.
 
    При назначении наказания Алексееву Л.Л.1 судом учитываются характер  и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
    Учитывая причины рассмотрения дела в общем порядке, суд считает необходимым при назначении наказания принять во внимание положения ст.316 УПК РФ.
 
    Алексеевым Л.Л.1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.
 
    Алексеев Л.Л.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алексееву Л.Л.1, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести.
 
     В качестве обстоятельства смягчающего наказание Алексееву Л.Л.1, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     В качестве обстоятельства смягчающего наказание Алексееву Л.Л.1, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
     В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алексееву Л.Л.1, предусмотренных п. «к» суд признает полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.
 
      Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексееву Л.Л.1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает  чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание Алексееву Л.Л.1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
              Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания Алексееву Л.Л.1, кроме того, учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
       При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего Чистякова В.А., не настаивающего на строгой мере наказания, суд считает возможным назначить Алексееву Л.Л.1 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
        Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом имущественного положения подсудимого,  наличии <ОБЕЗЛИЧЕНО>  добровольное возмещение причиненного материального ущерба, которые суд считает возможным признать исключительными и применить к  Алексееву Л.Л.1 положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ.
 
       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
       Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ
 
       Учитывая, что Алексеевым Л.Л.1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а решение о прекращении судебного разбирательства в особом порядке и назначение рассмотрения дела в общем порядке было принято судом, расходы на оплату труда адвоката по назначению судом должны быть возложены за счет федерального бюджета.
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья,
 
                                                 П Р И Г О В О Р И Л:
 
      Алексеева Л.Л.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
       Меру пресечения в отношении Алексеева Л.Л.1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
       Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок с двумя рыболовными сетями, одна из которых длиной 80 м  высотой 2 м с ячеей сетного полотна 40х40 мм, вторая - длиной 30 м высотой 2 м с ячеей сетного полотна 50х50 мм, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД РФ по Богородскому району Нижегородской области - уничтожить.
 
       Приговор может быть обжалован в Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения с подачей жалобы в судебный участок №2 Богородского судебного района Нижегородской области.
 
       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Алексеев Л.Л.9 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно уведомив об этом суд, постановивший приговор одновременно с подачей апелляционной жалобы.
 
 
 
 
           Мировой судья                                                        М.Е. Гордова