Приговор от 25 августа 2014 года №1-43/2014

Дело №1-43/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
25 августа 2014 года с.Залесово
 
    Залесовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Гайдабура В.М.,
 
    при секретаре Микушиной Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Залесовского района Алтайского края Кремер С.В.,
 
    защитника Койновой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Камко И.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    представителя потерпевшего Бакулина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Камко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Камко И.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес>, у Камко И.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных
неприязненных отношений к ФИО1, возникших из-за обиды к последнему в связи с тем, что ФИО1 периодически избивал свою мать ФИО2, возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Камко
И.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая действовать таким образом, взял у себя дома металлический прут, с которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин. прошел в дом ФИО1, проживающего по <адрес>, где находясь в дальней (спальной) комнате, держа в своей правой руке указанный выше металлический прут, нанёс им лежащему на кровати ФИО1 не менее 3 ударов в область головы и не менее 4 ударов по различным частям тела. После чего ФИО1 соскочил с кровати и перебежав в соседнюю среднюю (зальную) комнату дома лег на диван за своей матерью ФИО2, лежащей на данном диване, таким образом, попытался спрятаться от Камко И.В., чтобы избежать дальнейшего избиения. Камко И.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, прошел следом за ФИО1 в указанную комнату дома и нанес указанным выше прутом лежащему на диване ФИО1 не менее 3 ударов в область головы. После этого Камко И.В., не желая причинения смерти ФИО1, прекратил свои преступные действия. В результате своих умышленных преступных действий, Камко И.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:
 
    1. Ушибленная рана волосистой части головы в лобной и теменной области справа, открытый перелом лобной кости справа, подтвержденный данными рентгенологического обследования, сотрясение головного мозга, которые возникли от действия твердого тупого объекта, продолговатой формы, травмирующая поверхность которого возможно имела форму ребра или узкой грани. Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 2.Ушибленная рана затылочной области, которая возникла от;:
действия твердого тупого объекта продолговатой формы, травмирующая поверхность которого возможно имела форму ребра или узкой грани. Для заживления подобных ран, как правило требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому, выше указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 3.Резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья, которая возникла от действия какого-либо объекта имеющего острый режущий край, возможно от действия лезвия ножа, осколка стекла. Для заживления подобных ран, как правило требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому, выше указанное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 4.Кровоподтек обеих век правого глаза, который возник от действия твердого тупого объекта, например при ударе кулаком, ногой. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    В судебном заседании подсудимый Камко И.В. согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Кремер С.В. и защитник Койнова М.В. в судебном заседании, а также потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего Бакулин А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
 
    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия Камко И.В. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поведение Камко И.В. судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, так как он правильно ориентирован в прошедших и происходящих событиях, адекватен. По этим основаниям суд признает обвиняемого вменяемым в отношении совершенного им преступления.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительные характеристики на Камко И.В. из администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> (л.д.85), УУП ОП по <адрес> (л.д.86), положительную характеристику с места работы из <данные изъяты> влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:
 
    обстоятельствами, смягчающими наказание Камко И.В., суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего на протяжении длительного периода времени, явившегося поводом для преступления, положительные характеристики на подсудимого с места работы и с места жительства, а также то, что потерпевший на строгой мере наказания не настаивал.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным назначить Камко И.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей явки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц, а также не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.
 
    Вещественные доказательства по делу: вырез ткани с веществом бурого цвета необходимо уничтожить, металлический прут- необходимо уничтожить как орудие совершения преступления.
 
    Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Камко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
 
    Возложить на Камко И.В. дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Камко И.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: вырез ткани с веществом бурого цвета, металлический прут- уничтожить.
 
    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Камко И.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края.
 
Председательствующий: В.М.Гайдабура