Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Ленинск 08 мая 2014 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,
при секретаре Фроловой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой А.Е.
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, пришёл к домовладению № 2, по <адрес>, в селе <адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, сорвав замок с входной двери домовладения, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 Похищенным ФИО1 распорядился. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д. 47-48), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства (л.д.68), на <данные изъяты> (л.д.66-67), является <данные изъяты>л.д. 57), судимости не имеет. Данные обстоятельства суд признает исключительными.
Суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.
Определяя вид наказания подсудимому ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оценив цели и мотивы совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей о смягчении ФИО1 наказания, суд считает целесообразным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> <данные изъяты>» белого цвета, полиэтиленовый пакет белого цвета с находящимся в нем <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения Отдела МВД по <адрес>, уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года.
Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, возложив на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц, в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения Отдела МВД по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.П. Петрова
Копия верна. Судья
