Приговор от 08 июля 2014 года №1-43/2014

    Дело № 1-43/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Хабары                                08 июля 2014 года
 
        Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,
 
    подсудимой Щаповой Л.А.,
 
    защитника – адвоката Бакланова С.В., представившего ордер № 115536, удостоверение № 32,
 
    при секретаре Мастевной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Щаповой Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов по 13 часов 30 минут, находясь по адресу <адрес>, у Щаповой Л. А. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления о якобы имевшей место краже принадлежащего ей сотового телефона «Я.» ее сожителем Х., в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния.
 
        Реализуя свой преступный умысел, Щапова Л. А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, позвонила в ДЧ МО МВД России «Хабарский» и сообщила, что из комнаты ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, Х. С. похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Я.».
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут находясь в комнате, расположенной по <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, Щапова Л. А., понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, доподлинно зная, что факта кражи не было, собственноручно написала заведомо ложное заявление о привлечении к уголовной ответственности Штрайт Е. С., который примерно в *** года похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Я.» из ее дома. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что сотовый телефон «Я.» из комнаты, расположенной по <адрес> никто не похищал, а он был поврежден и Щапова Л. А. знала об этом.
 
    Подсудимая Щапова Л.А. пояснила в судебном заседании, что согласна с обвинением, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без судебного разбирательства, ей ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что данное ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и добровольно.
 
        Защитник Бакланов С.В., государственный обвинитель Калюжный Д.С., участвующие в процессе, согласны с особым порядком судебного разбирательства по настоящему делу.    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
        Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
        Квалификацию содеянного Щаповой Л.А. суд находит правильной по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Щаповой Л.А., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимая ранее не судима, объяснение подсудимой, которое суд расценивает как явку с повинной и её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, удовлетворительные характеристики на подсудимую, ее возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено, в связи с чем, наказание ей следует назначить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Суд учитывает, что Щапова Л.А. совершила преступления небольшой тяжести, при этом тяжких последствий по делу не наступило, против правосудия, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что в данном случае по твердому убеждению суда будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
 
    Щапова Л.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Щапову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
        До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щаповой Л.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
        От оплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по защите в суде, осужденную освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
        Вещественные доказательства- аккумуляторную батарею от сотового телефона «Я.» вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
 
    Судья Н.В.Носырева
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Носырева