Приговор от 23 апреля 2014 года №1-43/2014

Дело №1-43/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    «23» апреля 2014 года                                 г.Починок
 
    Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Примерова А.В.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Смородина М.В.,
 
    - подсудимой Попковой Н.В.,
 
    - защитника Михалевой Н.А., представившего удостоверение № **, ордер № ** от ** ** **,
 
    - потерпевшей С.,
 
    при секретаре Чурилиной Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Попковой Н.В., родившейся ** ** ** в д. ... ... района ... области, -----, проживающей по адресу: ... область г. ... ул. ... д. № **, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимая Попкова Н.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей С. с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ** ** ** в вечернее время, Попкова Н.В. находилась в гостях у своей знакомой С., проживающей по адресу г. ... переулок ... д. № ** ... области. После распития спиртных напитков, Попкова Н.В., имея прямой умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего С., с применением насилия не опасного для здоровья, умышленно в ходе возникшей словесной ссоры, из-за нежелания С. одолжить денежные средства, и увидев в руках последней мобильный телефон, пытавшейся вызвать сотрудников полиции, подошла к последней и стала вырывать телефон из рук С. Однако последняя начала оказывать сопротивление и не выпускала державший в руке телефон. Попкова Н.В., обладая физическим превосходством, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья и подавления сопротивления С., схватила последнюю за шею и волосы, стала заламывать руки, чем причинила С. физическую боль. С., боясь за свое здоровье, перестала оказывать сопротивление, в результате Попкова Н.В. вырвала из рук последней мобильный телефон «-----» стоимостью ----- рублей, принадлежащий С. С похищенным телефоном скрылась, распорядившись по своему усмотрению.
 
    Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** С. причинены повреждения в виде ссадин шеи, которые образовались от действия твердых тупых предметов около 7-8 суток тому назад к моменту осмотра и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    По окончанию предварительного следствия при ознакомлении со всеми материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Попкова Н.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Попкова Н.В. с предъявленным обвинением согласилась, признав свою вину в совершенном преступлении и раскаявшись в нем. После консультации с защитником и в его присутствии поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Защитник Михалева Н.А. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.
 
    Потерпевшая С. против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала, а также заявила, что похищенный телефон ей возвращен с подсудимой она фактически примирилась и просила ее строго не наказывать.
 
    Государственный обвинитель Смородин М.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
 
    В связи с тем, что Попкова Н.В. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ее ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевший не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимой Попковой Н.В. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку подсудимая умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, применила насилие к С., выразившееся в загибании рук и захвате за шею и волосы, тем самым причинив ей телесные повреждения в виде ссадин шеи, не причинившие вреда здоровью, после чего вырвав из рук потерпевшей открыто похитила мобильный телефон «-----» стоимостью ----- рублей, принадлежащий С. С похищенным телефоном скрылась, распорядившись по своему усмотрению.
 
    Попкова Н.В. является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Попковой Н.В., обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминированного деяния, в связи с чем последняя подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновную, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Попковой Н.В. преступление относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Попковой Н.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкое.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Попковой Н.В. суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Согласно справке - характеристике, выданной ст. УУП МО МВД России «...», Попкова Н.В. конфликтна, по месту жительства характеризуется отрицательно (л. д. 74).
 
    Согласно справкам, выданным ОГБУЗ «... ЦРБ», Попкова Н.В. на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 73).
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимой, мнения потерпевшей, просившей подсудимую строго не наказывать, суд считает, что наказание Попковой Н.В. возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание подсудимой будет влиять на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
    Проанализировав все установленные обстоятельства, суд считает возможным не назначать Попковой Н.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения к Попковой Н.В. положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания было установлено обстоятельство отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), и не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой Попковой Н.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ судом не установлено.
 
    Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
 
    Таким образом, суд считает, что при назначении наказания Попковой Н.В. за совершенное преступление следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - мобильный телефон «-----», в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшей по принадлежности
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Попкову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ** ** ** № 420-ФЗ) и назначить ей по этой статье наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации Попковой Н.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Попкову Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Попковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Мобильный телефон «-----» оставить потерпевшей С. по принадлежности.
 
    Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Судья:         подпись        А.В.Примеров