Приговор от 18 августа 2014 года №1-43/2014

    Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года                                                                                              г.Данков
 
    Данковский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Кваскова С.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.
 
    подсудимой Рыженок Т.Н.,
 
    адвоката Исаевой С.В.
 
    при секретаре Бражниковой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рыженок Т.Н., <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Рыженок Т.Н. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.
 
    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
 
    Рыженок Т.Н., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>. 4 по <адрес>, за два флакона спиртосодержащей жидкости «Тоник с экстрактом красного перца», без цели сбыта, для личного употребления в качестве наркотического средства, незаконно приобрела у лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, в связи со смертью вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 20,5 грамма в высушенном виде.
 
    Указанное наркотическое средство подсудимая Рыженок Т.Н. принесла в <адрес>, где она в тот период проживала и спрятала в диване, находящемся в комнате данной квартиры. Наркотическое вещество каннабис (марихуан) массой 20,5 грамм подсудимая Рыженок Т.Н. незаконно хранила в квартире, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов забрала ранее спрятанное ею наркотическое вещество и незаконно хранила его при себе до 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на участке местности расположенном в 23 метрах от <адрес> по направлению на юго-восток была задержана сотрудниками полиции и в присутствии понятых данное наркотическое средство у нее было изъято.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство -каннабис (марихуана) массой 20,5 грамм- является значительным размером.
 
    Подсудимая Рыженок Т.Н. вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что в апреле 2014 года, когда она находилась у <адрес> и разговаривала с какой-то женщиной, на автомашине подъехали сотрудники полиции М., С.. С. сунул ей в руки целлофановый пакет в котором была травка, после чего ее отвезли на <адрес> в район частных домов. На <адрес> сотрудники полиции остановили автомашину и велели ей выйти.. М. куда-то ушел и привел двух человек. Она вышла из машины с пакетом в руках. Потом приехал сотрудник полиции, который высыпал травку на газету, осмотрел, а затем ее повезли в полицию, где допросили по поводу изъятой у нее травки. М. и С. запугали ее, велели признаться, что наркотики ее, угрожая вывезти в посадку и разобраться. Поэтому она призналась, что содержимое пакета ее. С. сказал ей, чтобы она сказала следователю, что наркотики она купила у О., а затем травку положила под диван и хранила в <адрес>.
 
    Однако вина подсудимой Рыженок Т.Н. в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а затем и обвиняемой, подсудимая Рыженок Т.Н. показала, что в .... года находилась в квартире у своего знакомого О. проживавшего в <адрес>, незадолго до его убийства. Увидев у О. наркотическое растение коноплю, которую он засыпал в самокрутку с целью покурить, она попросила его дать ей часть конопли, так как захотелось попробовать покурить наркотик. О. согласился и в обмен на два флакона спиртосодержащейся жидкости «перчик» которые она ему купила, передал ей в целлофановом пакете часть растения конопли, которую она спрятала в диване в съемной <адрес>, где проживала.
 
    О спрятанном наркотике забыла и вспомнила только ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, когда пришла в квартиру и стала забирать из дивана туфли. Взяв наркотики и положив их в карман брюк, она пошла к своему знакомому Сергею, который проживал на ул <адрес> чтобы у него употребить наркотики. На ул <адрес> ее остановили ехавшие на машине сотрудники полиции М., С., которые в присутствии понятых изъяли у нее наркотики. л/д 44-46, л/д50-52.
 
    При допросе ее в качестве обвиняемой Рыженок Т.Н. давая анологичные показания полностью признавала свою вину в предъявленном ей обвинении. Показания данные Рыженок Т.Н. в ходе ее допроса в качестве подозреваемой, а затем и обвиняемой, согласуются с показаниями свидетелей М., С., которые задержали Рыженок Т.Н. на ул <адрес> с наркотическим средством канабис (марихуана).
 
    Так свидетель М. в судебном заседании показал, что в апреле 2014 года он вместе с сотрудником полиции С. на служебной автомашине ехали на <адрес> к братьям Ф., которые подозревались в совершении краж. На ул <адрес> они остановили шедшую по дороге Рыженок Т.Н., которую знали как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшейся к административной ответственности. В ходе выяснения у нее, куда она следует он обратил внимание, что в кармане ее брюк находится какой-то сверток. Он спросил у нее, что находится в кармане. Рыженок Т.Н. призналась ему, что в кармане находится пакет с коноплей. После этого он вызвал оперативную группу и в присутствии понятых у Рыженок Т.Н.был изъят пакет с веществом растительного происхождения.
 
    Свидетель С. в судебном заседании дал аналогичные показания, показав, что им с сотрудником полиции М. в апреле 2014 года на <адрес> была задержана Рыженок Т.Н. у которой в присутствии понятых из кармана брюк был изъят пакет с веществом растительного происхождения.
 
    Показания подсудимой Рыженок Т.М. данные ею на предварительном следствии об обстоятельствах изъятия у нее наркотического средства согласуются и не противоречат показаниям свидетелей Ф., Б. участвующими в качестве понятых при которых у РыженйокТ.Н. было обнаружено и изъято наркотическое вещество канабис (марихуана).
 
    Так допрошенная в качестве свидетеля Б. в судебном заседании показала, что весной 2014 года она участвовала в качестве понятой, когда в ее присутствии на ул <адрес>, сотрудники полиции изъяли у Рыженок Т,Н. наркотическое вещество в целлофановом пакете. Целлофановый пакет в котором находилось наркотическое вещество, Рыженок Т.М. достала из кармана брюк.
 
    Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Ф., который показал, что весной 2014 года в его присутствии на ул <адрес>, сотрудники полиции изъяли у Рыженок Т,Н. в целлофановом пакете измельченную травку зеленого цвета. Рыженок Т.Н сказала, что пакет с измельченной травой зеленого цвета ее.
 
    В связи с этим суд находит показания данные подсудимой Рыженок Т.Н. в ходе предварительного следствия достоверными, логичными, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей М., С., Ф., Б., не верить показаниям которых у суда нет оснований.
 
    Свои показания на предварительном следствии подсудимая Рыженок Т.Н. давала в присутствии адвоката, без какого либо давления со стороны следователя, что подтвердила в судебном заседании Рыженок Т.Н. Никаких заявлений о невозможности давать объективные показания в связи с плохим самочувствием ею сделано не было. Не было сделано ею и ее адвокатом замечаний по поводу неправильности изложенных в протоколе допроса ее показаний.
 
    О том, что ею показания прочитаны и замечаний нет, подтверждается собственноручной подписью Рыженок Т.Н. в протоколе допроса. В связи с чем суд считает данные показания подсудимой Рыженок Т.Н.. правдивыми, достоверными, поскольку они давались на первом этапе предварительного следствия, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу и оснований сомневаться в правдивости этих показаний у суда нет оснований, а потому суд принимает показания Рыженок Т.Н. данные в ходе предварительного следствия в качестве доказательства при вынесении приговора.
 
    Показания свидетелей М., С., Ф., Б. об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Рыженок Т.Н. наркотического средства объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на участке местности в <адрес> у Рыженок Т.Н. из кармана брюк был изъят сверток из полиэтиленового пакета в котором находилось вещество растительного происхождения. л/д 8-10., рапортом оперативного дежурного об обнаружении у Рыженок пакета с веществом растительного происхождения зеленого цвета. л/д 7, заключением эксперта № 1544 от 08 мая 2014 года о том, что изъятое у Рыженок Т.Н вещество, является наркотическом средством каннабис (марихуанна, высушенного до постоянной массы в количестве 20, 5 грамм. л/д 33-35.
 
    Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что он в 2013 году проживал в <адрес>. В этой же квартире в 2013 году в одной из комнат проживала Рыженок Т.Н. Показания указанного свидетеля подтверждает достоверность данных Рыженок Т.Н. показаний в ходе предварительного следствия, в той части, что незаконно приобретенное ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество каннабис (марихуана), она хранила в <адрес>.
 
    Достоверность своих показаний данных ею в ходе предварительного следствия подсудимая Рыженок Т.Н. подтвердила в ходе проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте Рыженок Т.Н. в присутствии адвоката указала на <адрес>, где она в период с марта 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ приобрела у О. за два флакона спиртосодержащей жидкости «перчик», пакет с наркотическим веществом для личного потребления. После этого Рыженок Т.Н. указала на <адрес> по <адрес>, где она в одной из комнат квартиры спрятала под диваном пакет с наркотическим веществом и хранила его там до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний проводилась фототаблица которая зафиксировала действия Рыженок Т.Н. при проверки показаний на месте. л/д 55-61
 
          Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания виновности подсудимой Рыженок Т.Н. в предъявленном ей обвинении.
 
          Доводы подсудимой Рыженок Т.Н. о том, что наркотическое вещество в пакете ей дали сотрудники полиции, суд находит избранным способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление. Ее доводы в этой части опровергаются показаниями свидетелей М., С. по показаниям которых Рыженок Т.Н. была задержана ими с наркотическим веществом, которое у нее было изъято в присутствии понятых.. Из плоказаний свидетелей Ф., Б. видно, что при изъятии у Рыженок Т.Н. пакета с наркотическим веществом, она не ссылалась на то, что данный пакет с травкой ей дали сотрудники полиции, спровоцировав ее в совершении данного преступления. Не заявляла об этом Рыженок Т.Н. при ее допросе у следователя, который допрашивал ее в присутствии адвоката.
 
            Доводы подсудимой Рыженок Т.Н. о том, что признаться в совершении данного преступления ее заставили сотрудники полиции С., М., суд находит надуманными, поскольку эти доводы не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Сотрудники полиции С., М. в расследовании данного уголовного дела участия не принимали. Следователь Д., которая вела расследование уголовного дела, как пояснила Рыженок Т.Н.. ей не угрожала. Жалоб о незаконных методах ведения следствия, подсудимая Рыжекнок Т.Н. и ее адвокат Пересыпкин Н.Ф в ходе предварительного следствия не заявляли.
 
             Не заявляла Рыженок Т.Н. о недозволенных методах ведения следствия и о провокации со стороны сотрудников полиции в органы прокуратуры. Доводы подсудимой Рыженок Т.Н. о том, что об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического вещества, она рассказала следователю со слов сотрудников полиции М. С. не соответствуют действительности, поскольку сотрудники полиции не могли знать такие подробности, о которые указала в своих показаниях Рыженок Т.Н.
 
            К тому же в судебном заседании Рыженок Т.Н. не отрицала, что она знала О. и была у него в квартире и что она действительно проживала в 2013 году в <адрес> в одной из комнат. Данное обстоятельство подтвердил в суде свидетель К. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что показания, которые давала Рыженок Т.Н. в присутствии адвоката, были записаны с ее слов, являются достоверными, соответствуют действительности и подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании.
 
          Преступление, совершенное подсудимой Рыженок Т.Н. суд квалифицирует ст. 228 ч 1 УК РФ незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    С учётом материалов дела, касающихся личности Рыженок Т.Н., не состоящей на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Рыженок Т.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, юридически не судима.
 
    Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Рыженок Т.Н. ее состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
 
    Принимая во внимание, что Рыженок Т.Н. ранее не судима, преступление совершенное ею относится к категории небольшой тяжести, санкция статьи за данное преступление предусматривает наказание не связанное с лишением свободы, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309, УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Рыженок Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 380 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Рыженок Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства по делу: справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; вещество растительного происхождения, содержащее наркотические средства массой 20,3 грамма, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в ....» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                        С.М.Квасков