Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Берёзовский 24 февраля 2014 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,
при секретаре Параевой С.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Берёзовского Майер К.В.,
подсудимого Аничкина Т.В.,
защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <данные изъяты> г. Березовского Кемеровской области» Павловой И.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:
АНИЧКИНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аничкин Т.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Аничкин Т.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО6: противоправно, безвозмездно изъял, в спальной комнате, со спинки дивана - руководство по эксплуатации телевизора <данные изъяты>, с тумбы - телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в упаковочную коробку из под телевизора, не представляющую ценности.
С похищенным чужим имуществом Аничкин Т.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями гражданке ФИО6 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Аничкин Т.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Аничкин Т.В. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Аничкин Т.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до <данные изъяты> лет.
Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Аничкина Т.В. следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Аничкин Т.В. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной <данные изъяты> возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества <данные изъяты>), возраст, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Аничкину Т.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований <данные изъяты> УК РФ.
Оснований для применения <данные изъяты> УК РФ суд не усматривает.
Назначение иного вида наказания за преступление, совершенное при рецидиве преступлений, невозможно.
Однако суд считает возможным применить Аничкину Т.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.
Назначение дополнительного наказания Аничкину Т.В. в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Аничкиным Т.В. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Аничкин Т.В. подлежит освобождению от процессуальных издержек.
Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аничкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Аничкину Т.В. считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Аничкину Т.В. в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.
Возложить на условно осужденного Аничкина Т.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аничкину Т.В. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО6, – оставить в её собственности.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: С.Г. Шушакова
