Приговор от 16 июля 2014 года №1-43/2014

    Дело № 1-43/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Знаменское
 
    16 июля 2014 года
 
    Знаменский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Гергенрейдер И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Знаменского района Омской области Мартыненко П.К., подсудимой Петровой Е.А., защитника Струкова В.А, представившего удостоверение № 522 и ордер № 37577, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Петровой Е.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    установил:
 
        Петрова Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
        12.03.2014, около 20 часов, в селе (данные изъяты), Петрова Е.А., находясь в доме С., расположенном по улице (данные изъяты), из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, открыв дверцу стиральной машины, находящейся в спальной комнате, из отдела для отжима белья, тайно похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие С., после чего с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления, причинив С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
        Подсудимая Петрова Е.А. показала суду, что в вечернее время она и В. находились дома у С. по улице (данные изъяты), в это время С. из стиральной машинки достала 500 рублей и передала им для приобретения продуктов питания. После чего В. просил у С. денежные средства на сигареты. Она так же из стиральной машины, из отсека для отжима белья, достала деньги в сумме 100 рублей и передала их ему. Они приобрели сигареты и находились дома у С. В это время она решила похитить находящиеся в стиральной машинке деньги. Воспользовавшись тем, что её никто не видит, в комнате из стиральной машинки из отсека для отжима похитила денежные средства купюрами достоинством по 500 рублей. Всего она похитила 4000 рублей. Впоследствии о совершенной краже рассказала В. Часть денежных средств потратила на уплату услуг такси в размере 500 рублей, остальные денежные средства потратила на спиртное и продукты питания. В настоящее время вину признаёт полностью, раскаивается.
 
    Вина Петровой Е.А. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами.
 
        Потерпевшая С. на предварительном следствии показала, что она одна проживает по улице (данные изъяты), является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 5932 рубля, 10.03.2014 она получила пенсию в указанном размере, денежные средства поместила в стиральную машину «Океан», в отсек для отжима белья, 12.03.2014 у неё в гостях были В. и П., которым она давала 500 рублей для приобретения продуктов. Они видели, откуда она доставала деньги. Потом она В. дала 100 рублей на сигареты. После ухода из её дома В. и Петровой Е. обнаружила пропажу денег в сумме 4 000 рублей, купюрами по 500 рублей. Данный ущерб для неё является значительным в связи с тем, что составляет 70% её дохода в месяц. Иного дохода, кроме пенсии, она не имеет, подсобное хозяйство не содержит, поэтому из суммы получаемой пенсии она уплачивает коммунальные платежи, приобретает дрова, продукты питания, указанной суммы ей едва хватает на месяц. Позже в совершении кражи денег призналась Петрова Е.
 
        Свидетель В. на предварительном следствии показал, что в середине марта 2014 года он и Петрова Е. находились в гостях у С. по улице (данные изъяты), С., достав, 500 рублей из стиральной машины, попросила их сходить в магазин и приобрести продукты питания. Позже С. дала ему 100 рублей на сигареты. Позже от Петровой Е. он узнал, что она похитила из стиральной машинки деньги С. в сумме 4000 рублей.
 
        Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что он работал на такси. В середине марта 2014 года Петрова Е. попросила его срочно отвезти её в деревню (данные изъяты). За поездку она заплатила ему 500 рублей одной купюрой. Когда они ехали, Петрова Е. рассказывала, что находилась в гостях у С.
 
    Свидетель Я. на предварительном следствии показал, что Петрова Е.А. добровольно обратилась с явкой с повинной, в которой сообщила о совершенном ею преступлении.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2014, закреплен осмотр жилого дома С., расположенного по улице (данные изъяты).
 
    Из протокола явки с повинной от 13.05.2014 следует, что Петрова Е. сообщила о совершенном ею преступлении.
 
    Из копии платежного поручения № 020071 от 10.03.2014 следует, что 10.03.2014 С. выдана трудовая пенсия в размере 5932 рубля 00 копеек.
 
    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Петровой Е.А. от 22.05.2014 следует, что Петрова Е. воспроизвела обстановку совершенного ею преступления в доме С., указав место, где хранились похищенные ею денежные средства.
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о причастности Петровой Е.А. к совершению данного преступления.
 
    Петрова Е.А. вину в совершении преступления признала, её показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.
 
    Суд находит убедительными доводы потерпевшей о том, что причиненный в результате преступления материальный ущерб в размере 4000 рублей для нее является значительным, поскольку она имеет доход в виде получаемой ею трудовой пенсии в размере 5932 рубля, иных источников дохода не имеет.
 
    При таких обстоятельствах действия Петровой Е.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Петровой Е.А., суд считает необходимым признать её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает данные о личности Петровой Е.А., характеризующейся участковым уполномоченным и администрацией поселения отрицательно. Судом также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством для Петровой Е.А. является явка с повинной. Поскольку в отношении малолетнего ребенка Петрова Е.А. лишена родительских прав, указанное обстоятельство судом не расценивается как смягчающее наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Е.А., суд не усматривает, поэтому при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о том, что исправлению Петровой Е.А. будет способствовать отбывание наказания в виде обязательных работ.
 
    Принимая во внимание имущественную несостоятельность Петровой Е.А., суд полагает необходимым освободить её от уплаты процессуальных издержек в соответствии с положениями, закрепленными ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
 
        Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    признать Петрову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 250 часов обязательных работ.
 
    Избранную в отношении Петровой Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
 
    От уплаты процессуальных издержек – оплата услуг адвоката, Петрову Е.А. освободить, отнести указанные расходы за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Знаменский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Судья И.В. Пригодская
 
    Приговор вступил в законную силу.