Приговор от 05 августа 2014 года №1-43/2014

    Дело № 1-43/2014 год
 
    ПРИГОВОР
 
                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    с. Старая Полтавка                                                                        05 августа 2014 года
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                       Строгановой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания                                                      Ковалевой Я.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Старополтавского района Волгоградской         области                                                                          Зуйкова И.Н.,
 
    подсудимых                                                                   Пчелинцева С.Н., Просиной Л.А.                                                                   
 
    защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 038232 от 27 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пчелинцев С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Просиной Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    подсудимые Пчелинцев С.Н. и Просина Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Пчелинцев С.Н., Просина Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, вступили между собой в преступный сговор, а также в преступный сговор с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности).
 
    Во исполнение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, согласно достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, через пролом в стене дома, Плечинцев С.Н. совместно с Просиной Л.В. и ФИО2(уголовное дело, в отношении которого прекращено, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности), незаконно проникли в жилой дом ФИО1, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной цель похитили 5 килограмм сахара общей стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость 1 килограмма сахара <данные изъяты> рублей), 15 килограмм свиного сала, общей стоимостью <данные изъяты> рублей (стоимость 1 килограмма свиного сала - <данные изъяты> рублей), 1 килограмм шоколадных конфет «Детский сувенир», стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы «LUNDUO», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 После чего, обратив похищенное в свое пользование, скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который на день рассмотрения уголовного дела, погашен в полном объеме.
 
    Действия Пчелинцева С.Н. и Просиной Л.В. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимые Пчелинцев С.Н. и Просина Л.В., с предъявленным обвинением согласны и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Зуйков И.Н. и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Зуйков И.Н. просит признать Пчелинцева С.Н. и Просину Л.В., виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.
 
    Обвинение, с которым согласны Пчелинцев С.Н. и Просина Л.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Пчелинцева С.Н. и Просиной Л.В., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимые своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицирующий признак: группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в действиях подсудимых, так как подсудимые заранее договорились между собой о совершении кражи, распределив при этом действия каждого.
 
    Квалифицирующий признак: совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, суд усматривает в действиях подсудимых, поскольку Плечинцев С.Н. и Просина Л.А. незаконно проникли в помещение, предназначенное для постоянного проживания людей, а именно: в жилой дом ФИО1
 
    При назначении наказания подсудимым Пчелинцеву С.Н. и Просиной Л.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких преступления.
 
    Суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Пчелинцева С.Н. и Просиной Л.В. не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Пчелинцеву С.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    С учётом обстоятельств совершённых преступлений суд находит достаточные основания признать состояние опьянения Пчелинцева С.Н., вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку подсудимый, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитков, ведет антиобщественный образ жизни. Преступление им совершено в связи с употреблением спиртных напитков.
 
    Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого Пчелинцева С.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Подсудимый Пчелинцев С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Просиной Л.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию данного преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба.
 
    Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
 
    С учётом обстоятельств совершённых преступлений суд находит достаточные основания признать состояние опьянения Просиной Л.В., вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку подсудимая, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, употребляет спиртные напитков, нигде не работает. Преступление ею совершено в связи с употреблением спиртных напитков.
 
    Обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимой Просиной Л.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также привлечение в совершении преступления лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Данное обстоятельство суд признает отягчающим, так как в совершении преступления Просина Л.В. привлекла своего 12 летнего сына.
 
    Подсудимая Просина Л.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, установленных обстоятельств, принимая во внимание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, поведение подсудимых во время и после совершения преступлений, которые могут служить обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с применением условного осуждения, с возложением обязанностей.
 
    По этим же основаниям, учитывая материальное положение подсудимых, которые в настоящее время не работают, не имеют постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания: в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    Вещественные доказательства по делу - наручные часы «LUNDUO», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Старополтавском районном суде Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пчелинцев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Пчелинцев С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пчелинцев С.Н. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пчелинцев С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Просиной Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Просиной Л.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Просиной Л.В. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Просиной Л.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу - наручные часы «LUNDUO», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Старополтавском районном суде Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
        Судья                                                                                   Строганова С.И.