Приговор от 26 марта 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    р.п. Иловля 26 марта 2014 года
 
        Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Растегина Р.В.,
 
    при секретаре Гангаловой Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Суховой Н.Н.,
 
    подсудимого Солоцкого С. Н.,
 
    защитника – адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего Салаватова Р.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Солоцкого С. Н., родившегося <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Солоцкий С.Н. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    25 августа 2013 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на участке местности, имеющем географические координаты N 49°19.616` Е 044°01.209`, расположенном за кафе «Турист» на 73 км автодороги М-6 «Каспий» на территории Иловлинского района Волгоградской области, во время распития спиртных напитков между Солоцким С.Н. и Салаватовым Р.З. произошла ссора, в ходе которой Солоцкий С.Н. на почве внезапно возникших личных непрязненных отношений, нанёс два удара кулаком правой руки в область лица Салаватова Р.З., в результате чего последний упал на землю. В этот момент у Солоцкого С.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Салаватова Р.З.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Солоцкий С.Н. нанёс лежащему на земле Салаватову Р.З. не менее 8 ударов руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего. Затем Солоцкий С.Н. подобрал с земли стеклянную бутылку и нанёс ею удар в область головы Салаватова Р.З., при этом разбив бутылку.
 
    Далее, продолжая реализовывать преступный умысел на убийство Салаватова Р.З., Солоцкий С.Н., держа в руке горлышко разбитой бутылки, стал наносить её острием многочисленные удары в жизненно важные органы – в область головы, шеи и туловища потерпевшего. В результате преступных действий Солоцкого С.Н., Салаватову Р.З. были причинены телесные повреждения в виде гематомы обоих глаз, множественных ссадин мягких тканей областей лица, передней брюшной стенки, шеи справа; резаной раны на лобно-височной области справа; множественные ушибы лица, затылка, которые по степени тяжести квалифицируются как повлёкшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня.
 
    Также в результате преступных действий Солоцкого С.Н. потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде рубцов лобной области, живота, левой ягодичной области, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью, по критерию длительности расстройства сроком не свыше 21 дня.
 
    Поскольку от полученных телесных повреждений Салаватов Р.З. потерял сознание и перестал реагировать на удары, Солоцкий С.Н. решил, что убил Салаватова Р.З., прекратил наносить удары и покинул место происшествия. Однако преступный умысел Солоцкого С.Н. не был доведён до конца, поскольку охранник ООО «Русь» Федоров С.Е. обнаружил Салаватова Р.З. в бессознательном состоянии, после чего последний был доставлен в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», где ему была своевременно оказана медицинская помощь.
 
    В судебном заседании подсудимый Солоцкий С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.105 УК РФ, признал частично. При этом показал то, что 25 августа 2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он употреблял спиртное вместе с Салаватовым Р.З. на участке местности, расположенном за кафе «Турист» на трассе М-6 «Каспий». В процессе распития спиртного между ними возникла ссора, в ходе которой он ударил Салаватова Р.З. в лицо кулаком, а тот, в свою очередь, ударил его кулаком в грудь. Он (Солоцкий С.Н.) снова ударил Салаватова Р.З. кулаком правой руки в лицо, от чего Салаватов Р.З. упал на землю. Полагая, что Салаватов Р.З. физически сильнее него и опасаясь сопротивления с его стороны, он ударил стеклянной бутылкой Салаватова Р.З. по голове, от чего бутылка разбилась. После этого он нанёс потерпевшему два удара правой стопой ноги в область лица. Когда он увидел, что Салаватов Р.З. не реагирует на удары, то перестал его бить и пошёл в ближайшее кафе. В связи с сильным алкогольным опьянением он не помнит подробности происходящего в дальнейшем. Не оспаривает того, что мог работника кафе или сотрудникам полиции сообщить, что убил Салаватова Р.З. Однако в тот момент себя не контролировал из-за сильного опьянения. Явку с повинной написал также в состоянии опьянения, в ней себя оговорил. Вину признаёт только в части причинения Салаватову Р.З. легкого вреда здоровью. Умысла на убийство потерпевшего у него не было.
 
    В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Солоцкого С.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 26 августа 2013 года, в которых он, в присутствии защитника, показал, что за время работы в кафе «Мираж» между ними сложились личные неприязненные отношения. Конфликтов и драк между ними не было, но у него (Солоцкого С.Н.) копилась обида. 25 августа 2013 года во время распития спиртных напитков Салаватов Р.З. стал оскорблять его нецензурной бранью. В ответ на это он стал наносить Салаватову Р.З. удары руками и ногами по различным частям тела. Салаватов Р.З. в ответ ему ударов не наносил, сопротивление не оказывал. После нескольких ударов Салаватов Р.З. упал и потерял сознание, но он (Солоцкий С.Н.) продолжал его избивать, наносил удары кулаками и ногами в голову, а также разбил о голову лежащего Салаватова Р.З. стеклянную бутылку. Он осознавал, что наносит удары в жизненно важные органы и от данных ударов может наступить смерть, но в порыве внезапной злости ему было безразлично – выживет ли Салаватов Р.З. после причинения телесных повреждений (том 1 л.д.58-62).
 
    Анализируя показания Солоцкого С.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что его показания отраженные в протоколе допроса в качестве подозреваемого с участием защитника на предварительном следствии являются наиболее достоверными и придаёт им доказательственное значение, поскольку в них последовательно изложены все события, со всеми деталями и которые подтверждаются другими исследованными доказательствами.
 
    Что же касается показаний Солоцкого С.Н., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 03 сентября 2013 года, о том, что Салаватов Р.З. также наносил ему удары (том 1 л.д.231-234), 17 ноября 2013 года, о том, что инициатором конфликта являлся Салаватов Р.З. (том 2 л.д.72-75), 25 декабря 2013 года, о том, что 25 августа 2013 года между ним и Салаватовым Р.З. произошла обоюдная драка. Инициатором драки являлся Салаватов Р.З., который также наносил ему удары. На землю Салаватов Р.З. упал не от его ударов, а от того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он (Солоцкий С.Н.) также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому удары, которые он наносил, существенного вреда здоровью Салаватова Р.З. причинить не могли. Прежде чем уйти с места драки, он убедился, что Салаватов Р.З. жив (том 2 л.д.157-159), а также в судебном заседании, то суд расценивает их как способ избежать ответственности за совершенные преступления.
 
    По той же причине ссылку подсудимого на дачу показаний и написание явки с повинной в состоянии алкогольного опьянения суд считает несостоятельной, поскольку распитие Солоцким С.Н. и Салаватовым Р.З. спиртных напитков происходило 25 августа 2103 года с 11.00 часов до 12. 00 часов, тогда как его допрос в качестве подозреваемого был произведён 26 августа 2013 года с 13.05 часов до 14.10 часов, то есть по истечение более суток. Явка с повинной написана им также 26 сентября 2013 года в 02.00 часа.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Солоцкого С.Н. виновным в совершении указанного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Показаниями в суде потерпевшего Салаватова Р.З. о том, что 25 августа 2013 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут на участке местности, расположенном за кафе «Турист» на трассе М-6 «Каспий», он совместно со своим знакомым Солоцким С.Н. употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ними возникла ссора из-за того, что он уронил в стакан со спиртным сигарету. В это время они сидели на автопокрышке. Солоцкий С.Н. вскочил и два раза ударил его кулаком в лицо. От ударов он (Салаватов Р.З.) упал на землю и потерял сознание. Он ударов Солоцкому С.Н. не наносил. Пришёл в себя ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». От действий подсудимого у него имелись телесные повреждения в виде гематомы обоих глаз, множественных ссадин мягких тканей лица, передней брюшной стенки, шеи справа, резаной раны на лобно-височной области справа, множественные ушибы лица, затылка, рубцов лобной области, живота, левой ягодичной области. До того, как Солоцкий С.Н. стал наносить ему удары, указанных телесных повреждений у него не было. Солоцкого С.Н. может охарактеризовать как грубого и агрессивного человека. В период работы в кафе «Мираж» между ними происходили конфликты. Считает, что Солоцкий С.Н. хотел его убить, поскольку наносил удары в жизненно важные органы. Также считает, что умысел на убийство Солоцкий С.Н. не довёл до конца, поскольку был сильно пьян и не понял, что он (Салаватов Р.З.) ещё жив.
 
    Показаниями в суде свидетеля Сучковой А.В. о том, что она работает в кафе «О.», расположенном на 73 км автодороги М-6 «Каспий». Рядопм расположено кафе «Турист». 25 августа 2013 года после обеда она находилась в кафе, когда туда через задний двор зашёл молодой человек, как позже ей стало известно, Солоцкий С.Н., в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого руки, ноги, а также одежда были в крови. Зайдя в кафе, он стал кричать: «Там труп!». Затем она пошла в соседнее кафе «Теплый стан», где работает её дочь Шаповалова О.А. и рассказала о случившемся. После этого она видела, как охранник ООО «Русь» по имени С. повёл Солоцкого С.Н. за кафе «Турист».
 
    Показаниями в суде свидетеля Федорова С.Е. о том, что он является охранником ООО «Русь». 25 августа 2013 года в дневное время он находился на работе на 73 км трассы М-6 «Каспий». В послеобеденное время один из работников кафе «О.» сообщил ему, что где-то происходит драка. Пройдя к кафе «Светлана» он увидел Солоцкого С.Н., руки, ноги и одежда которого были обильно испачканы кровью. На его вопросы Солоцкий С.Н. пояснил, что он (Солоцкий) убил человека и труп находится в лесопосадке. Пройдя с ним в лесопосадку за кафе «Турист», он увидел лежащего на земле Салаватова Р.З., не подающего признаков жизни. Когда он спросил Солоцкого С.Н., зачем он убил Салаватова Р.З., то подсудимый в нецензурной форме ответил, что Салаватов Р.З. плохой человек и он не жалеет о том, что сделал.
 
    Показаниями в суде свидетеля Хачерян А.А. о том, что она работает в кафе «Мираж», расположенном на 73 км автодороги М-6 «Каспий». Также в кафе «Мираж» работают Солоцкий С.Н. и Салаватов Р.З. в качестве разнорабочих. 25 августа 2013 года примерно в 14 часов 00 минут она находилась в кафе вместе с Мовсесян А.П., когда услышала шум на заднем дворе кафе. Зайдя на задний двор, она увидела Солоцкого С.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения, который упал на бетонную плиту и уснул. На руках, ногах и одежде Солоцкого С.Н. имелись следы крови. Через некоторое время к кафе приехал Манукян А.Г., сообщивший о том, что за кафе «Турист» лежит Салаватов Р.З., которого избил Солоцкий С.Н.
 
    Показаниями в суде свидетеля Манукян А.Г. о том, что его жене Мовсесян А.П. принадлежит кафе «Мираж», находящееся на 73 км автодороги М-6 «Каспий». 25 августа 2013 года он находился в р.п. Иловля, когда ему на мобильный телефон позвонила Мовсесян А.П. и сообщила о том, что на задний двор кафе «Мираж» пришел Солоцкий С.Н., у которого на руках и одежде имелись следы крови. Прибыв на 73 км автодороги, он сначала подошёл к кафе «Турист», поскольку увидел там много сотрудников полиции. За данным кафе он увидел лежащего на земле Салаватова Р.З. Со слов охранника ему стало известно о том, что Солоцкий С.Н. избил Салаватова Р.З. Также на заднем дворе кафе «Мираж» он увидел спящего Солоцкого С.Н. Когда сотрудники полиции его разбудили, что Солоцкий С.Н. стал вести себя агрессивно.
 
    Показаниями в суде свидетеля Ершова С.К. о том, что он является оперуполномоченным ГУР МО МВД России «Иловлинский». 25 августа 2013 года в МО МВД России «Иловлинский» поступило сообщение из приёмного покоя ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» о доставлении Салаватова Р.З. с множественными резаными ранами, травмой головы. После этого они в составе следственно-оперативной группы выехал на 73 км автодороги М-6 «Каспий». По прибытии на место в ходе опроса лиц им стало известно о том, что на заднем дворе кафе «Мираж» находится Солоцкий С.Н., на одежде и теле которого имеются следы крови. На заднем дворе указанного кафе они увидел спящего Солоцкого С.Н. в состоянии алкогольного опьянения. После того, как его разбудили, Солоцкий С.Н. стал вести себя агрессивно, в связи с чем на него были надеты наручники. Также Солоцкий С.Н. не отрицал, что именно он избил Салаватова Р.З. При этом пояснял, что он наносил Салаватову Р.З. удары с целью убийства последнего, поскольку испытывает к потерпевшему личные неприязненные отношения. После доставления в МО МВД России «Иловлинский», Солоцкий С.Н. добровольно собственноручно написал явку с повинной.
 
    Показаниями в суде свидетеля Чернецова А.А. о том, что он является инспектором ГИБДД МО МВД России «Иловлинский». 25 августа 2013 года в МО МВД России «Иловлинский» поступило сообщение из приёмного покоя ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» о доставлении Салаватова Р.З. с множественными резаными ранами, травмой головы. После этого он вместе с ОУР Ершовым С.К. и другими сотрудниками полиции выехал на 73 км автодороги М-6 «Каспий». По прибытии на место в ходе опроса лиц им стало известно о том, что на заднем дворе кафе «Мираж» находится Солоцкий С.Н., на одежде и теле которого имеются следы крови. На заднем дворе указанного кафе они увидел спящего Солоцкого С.Н. в состоянии алкогольного опьянения. После того, как его разбудили, Солоцкий С.Н. стал вести себя агрессивно, в связи с чем на него были надеты наручники. Также Солоцкий С.Н. не отрицал, что именно он избил Салаватова Р.З. При этом пояснял, что он наносил Салаватову Р.З. удары с целью убийства последнего, поскольку испытывает к потерпевшему личные неприязненные отношения.
 
    Показаниями в суде свидетеля Тена Б.Н. о том, что он является врачом-хирургом ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». 25 августа 2013 года в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» поступил Салаватов Р.З. в состоянии тяжёлого алкогольного опьянения с ушибленной раной головы, ушибами конечностей, туловища, а также непроникающая ссадина в левой области шеи. По характеру ссадины можно было предположить, что она нанесена осколком бутылки. Под данной ссадиной примерно в 3 сантиметрах под кожей находится сонная артерия, в случае повреждения которой Салаватов Р.З. мог умереть в течение 2-3 минут от острой кровопотери. Также на том же расстоянии под раной располагаются нервные волокна. При их повреждении могло наступить нарушение работы сердца и смерть в течение 1-2 часов при неоказании квалифицированной медицинской помощи врачом-нейрохирургом.
 
    Показаниями в суде свидетеля Мережкина В.И. о том, что он является судебно-медицинским экспертом. В ходе проводимых им судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего Салаватова Р.З. были выявлены телесные повреждения в виде гематомы обоих глаз; множественные ссадины мягких областей лица, передней брюшной стенки, шеи справа; на лобно-височной области справа резаная рана, капиллярное кровотечение; множественные ушибы лица, затылка. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются как повлёкшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня. Кроме того, были выявлены телесные повреждения в виде рубцов в лобной области, на животе, на ягодичной области, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью, по критерию длительности расстройства сроком не свыше 21 дня. Всего потерпевшему было нанесено не менее 6-ти повреждений заострённым предметом, которым могло быть, горлышко стеклянной бутылки. Образование всех выявленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Телесные повреждения на голове, шее, на животе были причинены в область жизненно важных органов и при возможном приложении Солоцким С.Н. больших усилий, могли привести к смертельному исходу в случае несвоевременного оказания медицинской помощи.
 
    Показаниями свидетеля Шаповаловой О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что работает в кафе «Теплый стан», расположенном на 73 км автодороги М-6 «Каспий». 25 августа 2013 года после обеда она находилась на своём рабочем месте. Когда со стороны лесопосадки, расположенной за кафе «Турист» она услышала крики мужчины, выражавшегося нецензурной бранью, а также стоны, которые по тональности исходили от другого мужчины. Примерно через 5 минут в кафе зашла её мама Сучкова А.В., которая рассказа о том, что в кафе «О.» зашёл молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, на одежде и руках которого имелась кровь. С её слов данный молодой человек стал кричать: «Там труп!». После этого она (Шаповалова О.А.) видела, как охранник ООО «Русь» по имени С. повёл какого-то парня за кафе «Турист» (том 1 л.д.152-154).
 
    Показаниями свидетеля Мовсесян А.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает в кафе «Мираж», расположенном на 73 км автодороги М-6 «Каспий». Также в кафе «Мираж» работают Солоцкий С.Н. и Салаватов Р.З. в качестве разнорабочих. 25 августа 2013 года примерно в 10 часов 00 минут Солоцкий С.Н. получил расчёт за работу. Салаватова Р.З. она не видела около 3-4 суток. Получив расчёт, Солоцкий С.Н. ушёл в неизвестном ей направлении. Примерно в 14 часов 00 минут этого же дня она находилась в кафе вместе с Хачерян А.А., когда услышала шум на заднем дворе кафе. Зайдя на задний двор, она увидела Солоцкого С.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения, который упал на бетонную плиту и уснул. На руках, ногах и одежде Солоцкого С.Н. имелись следы крови. Через некоторое время к кафе приехал её муж Манукян А.Г., сообщивший о том, что за кафе «Турист» лежит Салаватов Р.З., которого избил Солоцкий С.Н.
 
    Показаниями свидетеля Васильева Д.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2003 года он состоит в должности врача-хирурга ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» поступил Салаватов Р.З. с предварительным диагнозом: ушиб головного мозга, мозговая кома средней степени, резаные раны мягких тканей головы, шеи справа, передней брюшной стенки, не проникающие в брюшную полость, левой кисти, ушибы мягких тканей головы, гематома орбитальных областей, алкогольное опьянение (том 1 л.д. 105-106).
 
    В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля была допрошена Солоцкая С.Н., которая показала, что Солоцкий С.Н. является её родным братом, которого она характеризует с положительной стороны, он трусливый и неагрессивный, спиртными напитками не злоупотребляет. Очевидцем произошедшего 25 августа 2013 года она не была, но считает, что Солоцкиий С.Н. не мог желать смерти Салаватова Р.З. и покушаться на его убийство.
 
    Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что они не объективны, поскольку противоречат как показаниям самого Солоцкого С.Н., так и показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменным материалам.
 
    Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Солоцкий С.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за распитие алкогольной продукции в общественном месте, за мелкое хулиганство (том 1 л.д.244-245). Из бытовой характеристики на Солоцкого С.Н. следует, что в администрацию Солодчинского сельского поселения по месту жительства подсудимого неоднократно поступали жалобы от жителей на его недостойное поведение в быту (том 1 л.д.247).
 
    Вина Солоцкого С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Протоколом явки с повинной от 26 августа 2013 года, согласно которому Солоцкий С.Н. добровольно сообщает в правоохранительные органы о том, что 25 августа 2013 года он, во время распития спиртных напитков с Салаватовым Р.З., на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства последнего, стал избивать его руками и ногами по различным частям тела и голове, а также нанёс Салаватову Р.З., лежащему на земле, удар стеклянной бутылкой по голове. Избиение прекратил после того, как Салаватов С.Н. перестал подавать признаки жизни и он решил, что потерпевший умер (том 1 л.д. 164-165).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2013 года – участка местности с географическими координатами 49°19.616` Е 044°01.209`, расположенного в 36 метрах восточнее задней стены кафе «Турист» и заднего двора кафе «Мираж» на 73 км федеральной автодороги М-6 «Каспий» в Иловлинском районе Волгоградской области, с фототаблицей, согласно которому были обнаружены множественные пятна крови, автомобильная покрышка, горлышко от бутылки из-под водки «Кристалл», фрагменты битого стекла, скреплённые этикеткой; задняя панель мобильного телефона «Fly», пачка сигарет «Сталинградские»; шлепанцы чёрного цвета в количестве двух штук; пустая пластиковая бутылка без крышки объёмом 0,5 литра; спортивные трико синего цвета; спортивная куртка (том 1 л.д. 9-21).
 
    Заявлением Салаватова Р.З. от 27 октября 2013 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Солоцкого С.Н. за то, что последний, 25 августа 2013 года с целью его убийства, нанёс ему множественные удары руками, ногами и осколком бутылки в область головы и туловища (том 2 л.д.51).
 
    Протоколом выемки от 26 августа 2013 года, согласно которому Солоцкий С.Н. добровольно выдал свою одежду – футболку, спортивные брюки, в которые он был одет в момент причинения телексных повреждений Салаватову Р.З., а также мобильный телефон марки «Fly», который он забрал у Салаватова Р.З. после совершения преступления, и мобильный телефон марки «Nokia 5130», принадлежащей ему самому (том 1 л.д.35-38).
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 26 августа 2013 года с участием подозреваемого Солоцкого С.Н., который в присутствии защитника – адвоката Таранцова В.А. в лесополосе на территории 73 км автодороги М-6 «Каспий» показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он наносил телесные повреждения Салаватову Р.З. При этом Солоцкий С.Н. показал, что испытывал личные неприязненные отношения к потерпевшему, «имел обиду». В ходе распития спиртного Салаватов Р.З. стал его оскорблять, в ответ он ударил потерпевшего два раза кулаком в лицо. После того, как Салаватов Р.З. упал, то наносил ему удары ногами в голову и туловище, разбило о голову стеклянную бутылку. В момент нанесения ударов себя не контролировал. Не может пояснить, откуда у потерпевшего на туловище и шее резаные раны (том 1 л.д. 87-96).
 
    Протоколом выемки от 27 августа 2013 года, согласно которому в приёмном покое ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» была изъята одежда – футболку, тельняшка, в которые был одет Салаватов Р.З. в момент причинения ему телесных повреждений Солоцким С.Н. (том 1 л.д.112-114).
 
    Протоколом осмотра предметов от 16 ноября 2013 года, согласно которому были осмотрены сигареты, фрагмент ветки, мобильный телефон «Nokia», мобильный телефон «Fly», пустая пластиковая бутылка, горлышко от стеклянной бутылки, фрагмент битого стекла, задняя панель мобильного телефона, спортивная куртка, спортивные трико, шлёпанцы, спортивные брюки, тельняшка, две футболки, изъятые в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемок у Солоцкого С.Н. и в приёмном покое ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», образцы крови подсудимого и потерпевшего (л.д.65-66), а также постановлением от 16 ноября 2013 года о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.67).
 
    По заключению эксперта, проводившего судебно-биологическую экспертизу № 418 от 15 октября 2013 года, на сигарете, пачке сигарет, ветке дерева, пластиковой бутылке, панели мобильного телефона, трёх фрагментах битого стекла, спортивной куртке, правом и левом шлёпанцах, спортивных брюках, в части пятен на мобильном телефоне марки «Fly» и горлышке бутылки, изъятых при осмотре места происшествия 25 августа 2013 года, тельняшке, футболке Салаватова Р.З. и футболке с длинными рукавами Солоцкого С.Н., обнаружены следы крови человека В? группы, то есть, от Салаватова Р.З. Принадлежность Солоцкого С.Н. к А? группе исключает происхождение данных следов от него (том 1 л.д. 194-206).
 
    Заключением эксперта, проводившего дактилоскопическую экспертизу № 80 от 30 сентября 2013 года, согласно которому на горлышке стеклянной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 25 августа 2013 года, имеется след пальца руки, оставленный средним пальцем правой руки Солоцкого С.Н. (том 1 л.д. 216-220).
 
    Выводы указанных экспертиз и данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты указанные предметы, согласуются между собой, а также показаниями подсудимого Солоцкого С.Н., данными в судебном заседании о том, что между ним и Салаватовым Р.З. во время распития спиртных напитков возникла ссора, в ходе которой он стал наносить удары руками и ногами по разным частям тела, в том числе и в область лица, голове и туловищу Салаватова Р.З., а также нанёс один удар стеклянной бутылкой по голове и скользящие удары горлышком стеклянной бутылки по шее и туловищу потерпевшего.
 
    По заключению эксперта от 09 сентября 2013 года № 232/13, проводившего судебно-медицинскую экспертизу по медицинской документации, у Салаватова Р.З. в момент поступления в лечебное учреждение выявлены: гематомы обоих глаз; множественные ссадины мягких областей лица, передней брюшной стенки, шеи справа; на лобно-височной области справа резаная рана 10х0,3 см, капиллярное кровотечение; множественные ушибы лица, затылка. Данные повреждения могли образоваться незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение и по степени тяжести квалифицируются как повлёкшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства сроком не свыше 21 дня. В момент нанесения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом пространственном положении (том 1 л.д. 80-84).
 
    По заключению эксперта от 12 ноября 2013 года № 295/13, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у Салаватова Р.З. имеются следующие телесные повреждения:
 
    - в надбровной области слева горизонтальный рубец;
 
    - на животе в средней части и ниже пупка, с переходом на левую боковую поверхность 3 рубца;
 
    - на левой ягодице по боковой поверхности 3 рубца.
 
    Данные телесные повреждения могли образоваться от заостренного предмета в пределах 2-3-х месяцев до осмотра, на момент причинения могли квалифицироваться как повлекшие легкий вред здоровью, по критерию длительности расстройства сроком не свыше 21 дня. Всего потерпевшему было нанесено не менее 6-ти повреждений заострённым предметом. Образование всех выявленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено (том 2 л.д. 60-62).
 
    Выводы судебно-медицинских экспертиз согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, а также показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей о механизме причинений телесных повреждений Салаватова Р.З. и подтверждают вывод органа следствия о том, что действия подсудимого Солоцкого С.Н. состоят в неспосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему телесных повреждений.
 
    По заключению эксперта от 26 августа 2013 года №227/13, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, у Солоцкого С.Н. имеются ссадины туловища, которые могли образоваться при скользящем воздействии данной области туловища о предметы интерьера, подлежащую поверхность, квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью (том 1 л.д.68-70).
 
    Выводы данной судебно-медицинской экспертизы согласуются с данными протокола осмотра места происшествия, а также показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого, а также показаниями потерпевшего, свидетелей о том, что Салаватов Р.З. ударов Солоцкому С.Н. не наносил, после причинения телесных повреждений во время нахождения в кафе Солоцкий С.Н. неоднократно падал на пол.
 
    Из заключения экспертов, проводивших комплексную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Солоцкий С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иными болезненным состоянием психики ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент времени относящегося к совершению инкриминируемого ему деяний признаков какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта Солоцкий С.Н. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), о содеянном сохранил достаточные воспоминания, он находился по материалам уголовного дела и своим показаниям в состоянии острой неосложнённой алкогольной интоксикации (простое алкогольное опьянение), Солоцкий С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Солоцкий С.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    В момент инкриминируемого ему деяния Солоцкий С.Н. не находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного развитием конфликтной ситуации и не оказавшего существенного влияния на его поведение (том 1 л.д. 146-149).
 
    Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно-психиатрическую экспертизу, достоверным, научно-обоснованным, согласующимся с данными о личности Солоцкого С.Н., его адекватном поведении в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Солоцкого С.Н. вменяемым.
 
    Поэтому суд считает, что доказательства обвинения были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Солоцкому С.Н. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия Солоцкого С.Н. по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защиты о недоказанности вины Солоцкого С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и о переквалификации его действий на ч.1 ст.115 УК РФ в связи с тем, что у Солоцкого С.Н. отсутствовал умысел на убийство Салаватова Р.З., поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.
 
    Суд приходит к такому выводу исходя из обстоятельств причинения Солоцким С.Н. телесных повреждений Салаватову Р.З., а именно, наличие обиды и желание наказать потерпевшего, возникшее задолго до ДД.ММ.ГГГГ, проявление необоснованной агрессии при незначительном поводе к конфликту, неожиданное нанесение потерпевшему ударов, продолжение нанесения ударов ногами в жизненно важный орган – голову после того, как потерпевший упал на землю и перестал реагировать на удары, нанесение удара стеклянной бутылкой по голове лежащему Салаватову Р.З., а затем нанесение не менее 6 ударов осколком бутылки в шею и живот потерпевшего, то есть в жизненно важные органы. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиняя данные телесные повреждения, Солоцкий С.Н. имел прямой умысел на лишение жизни Салаватова Р.З. и не довёл своё намерение на убийство до конца лишь вследствие того, что посчитал Салаватова Р.З. мёртвым. Это подтверждается и показаниями свидетелей Сучковой А.В., Ершова С.К., Чернецова А.А., Федорова С.Е., которым Солоцкий С.Н. говорил, что убил Салаватова Р.З. и не сожалеет об этом.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершённое Солоцким С.Н., отнесено к категории особо тяжких преступлений.
 
        Солоцкий С.Н. не имеет судимостей (том 1 л.д.241-243, том 2 л.д.2-5, 9), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 247).
 
    Частичное признание вины, а также явку с повинной суд, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Солоцкому С.Н.
 
    Суд также учитывает то, что Солоцкий С.Н. на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит (том 1 л.д. 250).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Солоцкому С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание то, что совершённое Солоцким С.Н. преступление отнесено законом к категории особо тяжких, имеющих повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Солоцким С.Н., на менее тяжкую.
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Солоцкому С.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания и исправление осуждённого. Иное будет противоречить интересам общества.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным Солоцких С.Н. не назначать.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Солоцкому С.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Солоцкому С.Н. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 26 марта 2014 года, с зачётом времени заключения под стражу по делу в порядке меры пресечения с 26 августа 2013 года по 26 марта 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения подсудимому Солоцкому С.Н., с учётом общественной опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражей.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно:
 
    -сигарету, пачку сигарет, фрагмент ветки дерева, пустую пластиковую бутылку, горлышко от бутылки, 2 фрагмента битого стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить;
 
    -футболку с длинными рукавами, спортивные брюки черного цвета фирмы «adidas» с белыми полосками по краям, спортивную куртку, пару шлёпанцев черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia 5130», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области – передать по принадлежности Солоцкому С.Н.;
 
    -тельняшку, футболку тёмно-синего цвета, спортивное трико чёрного цвета фирмы «gefeng», мобильный телефон марки «Fly», заднюю панель мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области – передать по принадлежности Салаватову Р.З.
 
    Прокурором Иловлинского района Волгоградской области в интересах Волгоградского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба за лечение Салаватова Р.З. в сумме 16 149 рублей 80 копеек.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за прокурором Иловлинского района Волгоградской области право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения необходимо привлечение страховой организации и производство дополнительных расчётов.
 
    Судебных издержек по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Солоцкого С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Солоцкому С. Н. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 26 марта 2014 года, с зачётом времени заключения под стражу по делу в порядке меры пресечения с 26 августа 2013 года по 26 марта 2014 года включительно.
 
        Меру пресечения осуждённому Солоцкому С. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
 
        Признать за прокурором Иловлинского района Волгоградской области право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба за лечение потерпевшего и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
        После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    -сигарету, пачку сигарет, фрагмент ветки дерева, пустую пластиковую бутылку, горлышко от бутылки, 2 фрагмента битого стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить;
 
    -футболку с длинными рукавами, спортивные брюки черного цвета фирмы «adidas» с белыми полосками по краям, спортивную куртку, пару шлёпанцев черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia 5130», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области – передать по принадлежности Солоцкому С.Н.;
 
    -тельняшку, футболку тёмно-синего цвета, спортивное трико чёрного цвета фирмы «gefeng», мобильный телефон марки «Fly», заднюю панель мобильного телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Иловлинского МрСО СУ СК РФ по Волгоградской области – передать по принадлежности Салаватову Р.З.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.
 
 
    Судья                       Р.В. Растегин