Приговор от 13 августа 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Комсомольский 13 августа 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Манжеева Б.В.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора
 
    Черноземельского района Республики Калмыкия Бадмаева И.Э.,
 
    подсудимого Шатова Е.Г.,
 
    защитника - адвоката Черноземельской юридической консультации
 
    Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,
 
    представившего удостоверение № от <...> и ордер № от <...>,
 
    при секретаре Намруевой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Шатова Е.Г., родившегося <...> в <...>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шатов Е.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    <...> примерно в 08 часов 30 минут Шатов Е.Г., находясь вблизи с каналом «Весенний», расположенным в 2 км. западнее от <...>, обнаружил кусты дикорастущей конопли и, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотикосодержащих листьев дикорастущей конопли без соответствующего на то разрешения, с целью последующего хранения и употребления путем курения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступного результата, сорвал листья с обнаруженных им кустов дикорастущей конопли. Приобретенное таким образом наркотическое средство каннабис ( марихуана ) постоянной массой 24,29 грамма Шатов Е.Г. поместил в полимерный пакет и принес к себе домой по адресу: <...>, тем самым обеспечил его сохранность до <...>.
 
    <...> Шатов Е.Г. взял ранее приобретенное им наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, и положил его в левый внутренний карман своей куртки, после чего направился в <...> Республики Дагестан. В тот же день Шатов Е.Г., возвращаясь из <...> в <...> через <...> Республики Калмыкия, примерно в 20 часов 40 минут был задержан сотрудниками пункта полиции с местом дислокации <...> МО МВД России «Лаганский» вблизи с магазином «Визит» по <...> за совершение административного правонарушения, прредусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. В ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в пункте полиции с местом дислокации пос. Артезиан МО МВД России «Лаганский», у Шатова Е.Г. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством каннабис ( марихуана ) постоянной массой 24,29 грамма, которое в последующем было изъято в ходе осмотра места происшествия.
 
    Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что вина Шатова Е.Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Из показаний подсудимого Шатова Е.Г. в судебном заседании следует, что он вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <...> примерно в 08 часов 30 минут возле канала «Весенний», расположенного в 2 км. западнее от <...>, он сорвал листья с произрастающих там кустов дикорастущей конопли для дальнейшего личного употребления путем курения и хранения, зная об их наркотикосодержащих свойствах и незаконности своих действий, упаковал их в полимерный пакет и направился домой. По приходу домой он высыпал в сарае приобретенную коноплю для просушки. В период с 15 мая по <...> данная конопля хранилась в сарае его домовладения. <...> он поехал в г.Хасавюрт, чтобы получить свой остаток заработной платы. Перед выездом он зашел в сарай, собрав всю высушенную массу наркотического средства, которую ранее хранил, и упаковал в полимерный пакет, который положил в левый внутренний карман своей куртки. На обратном пути из г. Хасавюрт, находясь в пос. Артезиан Черноземельского района Республики Калмыкия, в этот же день был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения в связи с употреблением им пива. После составления протокола сотрудники полиции пояснили, что будут производит личный досмотр, для этой цели были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, наркотики, боеприпасы и тому подобное, и пояснили, что в случае добровольной выдачи таких предметов и веществ, лицо их выдавшее может быть освобождено от уголовной ответственности. На что он ответил, что таких предметов и веществ у него нет, так как забыл о том, что в левом кармане его куртки хранится наркотическое средство. После этого в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили в левом внутреннем кармане его куртки полимерный пакет с коноплей.
 
    Из показаний свидетеля МИИ, сотрудника полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский», в судебном заседании следует, что <...> им совместно со ст. УУП ПП МО МВД России «Лаганский» майором полиции СМР и УУП ПП МО МВД России «Лаганский» старшим лейтенантом полиции НСБ на территории <...> Республики Калмыкия в ходе проведения профилактических мероприятий в послеобеденное время за административное правонарушение по ст. 20.20 КоАП был задержан Шатов Е.Г.. После составления административных материалов в присутствии двоих понятых он сообщил Шатову Е.Г., что в отношении него будет произведен личный досмотр, и если у него при себе имеются предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, наркотические вещества и средства, он может выдать их добровольно, так как добровольная выдача указанных предметов освобождает от уголовной ответственности. На что Шатов Е.Г. пояснил, что запрещенных предметов и веществ у него при себе нет. В ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых в левом внутреннем кармане куртки Шатова Е.Г. был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия.
 
    Показаниями свидетелей – сотрудников полиции межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский» СМР и НСБ на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля МИИ.( л.д. 29 – 31, 32 – 34 ).
 
    Из показаний свидетеля НДН на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <...> в 20 часов 50 минут он проходил мимо административного здания пункта полиции МО МВД России «Лаганский» с местом дислокации <...> Республики Калмыкия, когда сотрудник полиции пригласил его по присутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина Шатова Е.Г. совершившего административное правонарушение, на что он дал свое согласие. Также в качестве понятого был приглашен рядом стоявший ЛСА житель <...> Республики Калмыкия. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции сообщил Шатову Е.Г. если у него при себе имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте по Российской Федерации, то есть оружие, боеприпасы, наркотические вещества и средства, то он, при их наличии, может выдать их добровольно, так как добровольная выдача указанных предметов, освобождает от уголовной ответственности. На это Шатова Е.Г. пояснил, что у него с собой ничего подобного нет. После этого, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности в процессе производства личного досмотра, после чего к нему приступил. В ходе личного досмотра Шатова Е.Г. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. ( л.д. 54 - 56).
 
    Показаниями свидетеля ЛСА на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля НДН ( л.д. 57 - 59).
 
    Из протокола личного досмотра Шатова Е.Г. следует, что <...> в ходе его личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), принадлежащий последнему. (л.д. 7).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <...> следует, что в ходе его проведения был изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис ( марихуана ), принадлежащим Шатову Е.Г. (л.д. 8-12).
 
    Согласно заключению химической судебной экспертизы ЭКЦ МВД по <...> № от <...> представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете вещество растительного происхождения, принадлежащее Шатову Е.Г., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 24,09 грамм. Ранее при предварительном исследовании № от <...> постоянная масса данного наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляла 24,29 грамма. (л.д. 23-24).
 
    Из протокола осмотра предметов от <...> следует, что было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), принадлежащее Шатову Е.Г. (л.д. 60-61).
 
    Из заключения судебно – наркологической экспертизы КУ РК «Республиканский наркологический диспансер» от <...> следует, что Шатов Е.Г. алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается. Нуждается в профилактическом наблюдении у врача психиатра-нарколога. ( л.д. 69 ).
 
    Анализ вышеперечисленных доказательств показывает, что они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий. Приведенные доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В связи с чем каждое из них признается судом относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
 
    В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, каннабис ( марихуана ) запрещена к обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Сбор листьев дикорастущей конопли, дальнейшее помещение Шатовым Е.Г. собранного им наркотического средства в пакет, хранение в сарае и при себе вплоть до момента его обнаружения, с целью дальнейшего личного потребления свидетельствуют о незаконных приобретении и хранении без цели сбытанаркотического средства.
 
    С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд считает, что Шатов Е.Г., осознавая общественную опасность своих действий, знал о незаконности приобретения и хранения наркотического средства, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер незаконно приобретенного и хранимого Шатовым Е.Г. наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой 24,29 грамма образует значительный размер.
 
    Таким образом, действия Шатова Е.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Шатов Е.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Шатов Е.Г. наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении не нуждается.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    В связи с чем подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.
 
    С учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы. По убеждению суда более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией, не обеспечит достижение его целей.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы подлежит возложению на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному подлежат установлению следующие ограничения:
 
    не уходить из места постоянного проживания по адресу: <...>, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
 
    не выезжать за пределы территории <...> муниципального образования <...> без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
 
    не изменять место жительства или пребывания, место работы и ( или ) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Кроме того, на осужденного подлежит возложению обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <...> в <...>, а также являться в уголовно – исполнительную инспекцию 1 ( один ) раз в месяц для регистрации.
 
    До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Шатову Е.Г. подлежит оставлению без изменения.
 
    Во время дознания и в судебном заседании интересы Шатова Е.Г. в деле представлял адвокат, назначенный соответственно дознавателем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального, семейного положения подсудимого, наличия у него возможности к получению дохода считает необходимым при постановлении обвинительного приговора взыскать с осужденного в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме <...> рублей, которые включают в себя <...> рублей, подлежащие выплате за участие адвоката Павлова Р.Б. во время производства дознания, и <...> рублей за участие его в судебном разбирательстве.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 23,89 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский», - подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Шатова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок <...> год.
 
    Надзор за отбыванием осужденным Шатовым Е.Г. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства - уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <...> в <...>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать осужденного Шатова Е.Г. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по <...> в <...>, где проходить регистрацию 1 ( один ) раз в месяц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Шатову Е.Г. следующие ограничения:
 
    не уходить из места постоянного проживания по адресу: <...>, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
 
    не выезжать за пределы территории <...> муниципального образования <...> без согласия уголовно-исполнительной инспекции;
 
    не изменять место жительства или пребывания, место работы и ( или ) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шатову Е.Г. оставить без изменения.
 
    Взыскать с Шатова Е.Г.в доход государства возмещение процессуальных издержек по делу в сумме <...> рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 23,89 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции Межмуниципального отдела МВД РФ «Лаганский», - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) других участников процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
 
 
Копия верна: Судья
    Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев