Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 1-43/2014
Дело № 1-43/2014.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года. с. Ермолаево.
Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора
Куюргазинского района Республики Башкортостан Мурзабаеву Р.Р.,
подсудимого Магадеева <данные изъяты>,
защитника Чернышова С.А., представившего удостоверение № №, ордер № №,
при секретаре Зиновьевой Т.С.,
а также потерпевшей ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Магадеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
Республики Башкортостан, <данные изъяты>, <данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, образование <данные изъяты>,
разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не
военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В ДД.ММ.ГГГГ года, (более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представлялось возможным), в дневное время, около <данные изъяты> часов, Магадеев Л.М., в состоянии алкогольного опьянения, выполнял работы в помещении бани, принадлежащей его родственникам, расположенной во дворе дома, по адресу: <адрес>. В ходе проведения работ, Магадеев Л.М. на подоконнике бани увидел ювелирные изделия из золота: цепочку и кулон «Икона». В этот момент у Магадеева Л.М., которому достоверно известно, что ювелирные изделия не принадлежат проживающим в доме родственникам, а именно ФИО9, ФИО6, ФИО10, а принадлежат лицу, из числа знакомых указанных родственников, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение увиденной им золотой цепочки с золотым кулоном «Икона». Убедившись, что за ним никто не наблюдает, Магадеев Л.М., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на подоконнике бани ювелирные изделия: цепочку и кулон, выполненные из золота. Далее Магадеев Л.М. похищенные ювелирные изделия положил в карман брюк и, получив реальную возможность распоряжаться похищенными по своему усмотрению, продолжил ремонтные работы. В вечернее время этого же дня, ФИО10, узнав от своей знакомой ФИО16 о том, что накануне она после помывки в бане забыла цепочку, спросил у присутствующих, в числе которых также находился Магадеев Л.М., не забирали ли они с подоконника бани цепочку и кулон, принадлежащие ФИО19.? Получив от присутствующих отрицательный ответ, ФИО10 вместе с Магадеевым Л.М. пошли в помещение бани искать ювелирные изделия. В момент осуществления поиска цепочки и кулона в помещении бани, Магадееву Л.М. стало достоверно стало известно о том, что похищенная им цепочка и кулон принадлежат ФИО20 однако, несмотря на это, Магадеев Л.М. о факте хищения цепочки с кулоном и их действительном местонахождении ФИО10 не сообщил, через некоторое время с похищенной цепочкой, стоимостью <данные изъяты> руб., и кулоном, стоимостью <данные изъяты> руб., скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
Умышленными действиями Магадеев Л.М. потерпевшей ФИО21 причинил
значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Таким образом, Магадеев Л.М. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Действия Магадеева Л.М., который совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть кражу, органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений Магадеев Л.М. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд, выслушав защитника Чернышова С.А., потерпевшую ФИО22 а также государственного обвинителя Мурзабаева Р.Р., не возражающего рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы дела, считает возможным проведение судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого Магадеева Л.М., характеризуемого положительно по месту жительства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, имущественное положение, наличия нахождения на его иждивении двоих малолетних детей
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: первую судимость, признание вины подсудимым, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд, назначая вид и меру наказания подсудимому Магадееву Л.М., учитывает данные о его личности, характеризуемого положительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, явку с повинной, его имущественное положение, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, все обстоятельства дела, и находит, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Магадеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения
ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
Осужденный также вправе, в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ш. Валитов
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02 сентября 2014 года.
Судья А.Ш. Валитов