Приговор от 02 июля 2014 года №1-43/2014

Дело № 1-43/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года. г.Урень
 
    Уренский районный суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Бобина В.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Сучковой М.Г.
 
    Адвоката Чистяковой О.Н. представившей удостоверение №1517 и ордер №11024 от 02 июля 2014 года
 
    Подсудимого Груздева Леонида Вячеславовича
 
    Представителя потерпевшего ФИО1 Л.И..
 
    при секретаре Буяновой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении Груздева Леонида Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Щелочиха ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу <адрес> д.Щелочиха <адрес>, ранее судимого 16 августа 2013 года Уренским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 31 октября 2013 года.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В мае 2013 года Груздев Л.В. совершил два тайных хищения чужого имущества с проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    21 мая 2014 года около 22 часов Груздев Л,В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию магазина ФИО1 расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, где оторвал рукой доску в пристрое магазина, и через образовавшийся проем в стене проник внутрь помещения. После чего подошел к двухстворчатой двери, ведущей в складское помещение магазина, толкнул рукой двери, и, приоткрыв створки, увидел что с внутренней стороны висит навесной замок с ключом. Затем Груздев Л.В. просунул руку, в образовавшийся между дверными створками, проем, и, открыв замок, проник в внутрь складского помещения магазина. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Груздев Л.В., увидев на полу коробку с водкой, взял ей, положил туда же две бутылки коньяка. Затем запнувшись разбил одну бутылку водки, после чего переложил спиртное в другую коробку и с похищенным вышел на улицу.
 
    Таким образом Груздев Л.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из складского помещения магазина ФИО1 12 бутылок водки «Доктор столетов» емкостью 0,5 литра по цене 235 рублей за 1 бутылку на сумму 2820 рублей, одну бутылку коньяка «Россиский» 3 звезды емкостью 0,5 литра стоимостью 390 рублей, одну бутылку коньяка «Меценат» емкостью 0,5 литра стоимостью 440 рублей, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3650 рублей. Похищенное спиртное Груздев Л..В. принес домой, где часть похищенного спиртного употребил лично, а другая часть спиртного была изъята сотрудниками полиции.
 
    Кроме того, 22 мая 2014 года, около 22 часов 30 минут, Груздев Л.В решил вновь незаконно проникнуть в помещение магазина ФИО1, расположенного по адресу, <адрес>, д. <адрес> <адрес>., с целью совершения кражи спиртного. С целью реализации своего преступного намерения, Груздев Л.В. подошел к здания указанного выше магазина, где с помощью камня, найденным возле магазина, разбил стекло в оконной раме магазина, и через образовавшийся проем проник в помещение торгового зала магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил: одну бутылку водки «Три старика» емкостью 0,5 литра стоимостью 200 рублей, одну бутылку настойки «Три старика» емкостью 0,5 литра стоимостью 205 рублей, одну бутылку водки «Премиум» емкостью 0,5 литра стоимостью 380 рублей, одну бутылку водки «Лебединый рай» емкостью 0.5 литра стоимостью 350 рублей, одну бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 литра стоимостью 390 рублей, одну бутылку водки «Кедровица» емкостью 0,5 литра стоимостью 305 рублей, три бутылки вина «Портвейн 72» по цене 70 рублей за одну бутылку на сумму 210 рублей, 60 пачек сигарет «Винстон» по цене 63 рубля за одну пачку на сумму 3780 рублей, 10 пачек сигарет «Винстон» тонкие по цене 63 рубля за одну пачку на сумму 630 рублей, 20 пачек сигарет «ЛД» по цене 50 рублей за одну пачку на сумму 1000 рублей, 20 пачек сигарет «Святой Георгий» по цене 46 рублей за одну пачку на сумму 920 рублей, 30 пачек сигарет «Альянс» по цене 43 рубля за одну пачку на сумму 1290 рублей, 20 пачек сигарет «Максим» по цене 43 рублей за одну пачку на сумму 860 рублей, тем самым причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 520 рублей.
 
    После совершения хищения Груздев Л.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Груздев Л.В. поддержал заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, с объемом обвинения и суммой установлено ущерба, в результате хищения он согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснена и понятна.
 
    Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего. не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Выслушав подсудимого Груздева Л.В., представителя потерпевшего ФИО1 Л.И.., прокурора и адвоката, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения в полном объеме.
 
    Суд считает, что действия Груздева Л.В. (по факту кражи спиртных напитков из магазина ФИО1 21 мая 2014 года ) следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия Груздева Л.В. (по факту кражи спиртных напитков и табачных изделий из магазина Уренского РАЙПО 22 мая 2014 года) следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Груздеву Л.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, полное признание им своей вины, явку с повинной, по каждому из совершенных преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Груздеву Л.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений..
 
    Определяя наказание подсудимому Груздеву Л.В., суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
 
    Исследуя личность подсудимого Груздева Л.В. суд установил, что Груздев Л.В. ранее судим, по места жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристики администрации Вязовского сельского совета ФИО1 муниципального района (т.2 л.д.13) «Груздев работает на деревообрабатывающем предприятии, принадлежащем ФИО7, не женат, проживает с матерью. Ему присущи такие положительные черты характера, как вежливость и отзывчивость. Немного замкнут и вспыльчив. В последнее время спиртными напитками не злоупотреблял.», согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО8 ( т.2 л.д. 16) Груздев в быту и общественных местах ведет себя удовлетворительно. Жалоб от местных жителей и администрации Вязовского сельсовета в отношении Груздева не поступало. По характеру спокойный скрытный, склонен к совершению повторный преступлений. Ранее судим. Склонен к употреблению спиртных напитков.». К административной ответственности Груздев Л.В. не привлекался, состоит на учета у нарколога Уренской ЦРБ с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями.
 
    При назначении наказания Груздеву Л.В., суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Груздевым Л.В. степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется по каждому из совершенных преступлений.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого Груздева Л.В. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    При назначении наказания Груздеву Л.В. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Груздеву Л.В..
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности Груздева Л.В., который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершившего два преступления средней тяжести, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить Груздеву Л.В. наказание, в виде лишения свободы в переделах санкции статьи Уголовного кодекса РФ с применением ст. 73 УК РФ.
 
    По делу потерпевшим ФИО10 ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица причиненного материального ущерба в результате краж из магазина, расположенного в <адрес> ФИО1 <адрес>, в сумме 12055 рублей 00 коп., а также дополнительных затрат по восстановлению поврежденного в результате краж имущества, оплаты работы членов инвентаризационной комиссии, транспортных расходов на сумму 11635 рублей 87 коп, а всего на общую сумму 23690 рублей 87 коп.
 
    В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия часть похищенного, а именно 9 бутылок водки «Доктор столетов» были изъяты и возвращены ФИО1, кроме того Груздевым в счет возмещения причиненного в результате краж ущерба в кассу ФИО1 внесена денежная сумма в размере 12000 рублей.
 
    В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер причиненного ФИО1 материального ущерба на сумму 23690 рублей 87 коп., в частности документы подтверждающие стоимость поврежденного стекла. Органами предварительного следствия ущерб, причиненный ФИО11 в результате кражи спиртных напитков, имевшей место 21 мая 2014 года определен в сумме 3650 рублей, в результате кражи спиртных напитков и табачных изделий, имевшей место 22 мая 2014 года определен в сумме 10520 рублей, т.е в общий ущерб составил 14 170 рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер ущерба в размере 23 690 рублей 87 коп.,. причиненного кражами ФИО1, суд считает что заявленный Уренским ФИО1 гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы сроком 2 года без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы:
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Груздеву Л.В. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы
 
    В силу ст. 73 УК РФ, наказание Груздеву Л.В.. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    Обязать Груздева Л.В. не менять место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в УИИ в установленные УИИ дни, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Меру пресечения в отношении Груздева Л.В. в виде домашнего ареста отменить, освободив его из под домашнего ареста в зале суда
 
    В случае отмены условного осуждения в отношении Груздева Л.В. в порядке, предусмотренном ст.74 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания периоды нахождения Груздева Л.В. под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 23 мая 2014 года по 24 мая 2014 года и под домашним арестом с 24 мая 2014 года по 02 июля 2014 года включительно
 
    Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного кражей в сумме 23 690 рублей 87 коп оставить без рассмотрения.
 
    Признать за Уренским ФИО1 право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: две пустые бутылки водки «Доктор столетов», неполную бутылку коньяка «Российский» 3 звезды уничтожить, кроссовки возвратить по принадлежности Груздеву Л.В., 9 бутылок водки «Доктор столетов» передать по принадлежности ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Разъяснить осужденному Груздеву Л.В. его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.
 
Судья: