Приговор от 27 февраля 2014 года №1-43/2014

    Уг. дело № 1-43/2014 (Приговор вступил в законную силу 17.04.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года город Апатиты Апатитский городской суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Земской З.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Алексейчиной И.И.,
 
    защитника - адвоката Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Бабышева Д.П., представившего удостоверение № 491 от 06.03.2008 и ордер № 474 от 27.02.2014;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пучкова Сергея Владимировича, <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пучков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступления подсудимым совершены в городе Апатиты Мурманской области при следующих обстоятельствах.
 
    <дата>, Пучков С.В. имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, заведомо зная, что ФИО1., проживающая <адрес> находится за пределами Мурманской области, решил проникнуть в её квартиру, с целью хищения какого-либо ценного имущества.
 
    Реализуя задуманное, около <дата> Пучков С.В., путём повреждения запирающей задвижки форточки окна, незаконно проник в квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже, откуда, действуя из корыстных побуждений тайно похитил: серебряное кольцо 975 пробы с камнем серого цвета стоимостью <.....> рублей; серебряное кольцо 975 пробы с камнем в виде жемчуга стоимостью <.....> рублей; серебряное кольцо 975 пробы без камня стоимостью <.....> рублей; серебряные серьги 975 пробы с камнями зеленого цвета «кошачий глаз» стоимостью <.....> рублей; серебряные серьги 975 пробы с круглыми камнями серого цвета стоимостью <.....> рублей; набор из 6 столовых ложек в картонной коробке стоимостью <.....> рублей; денежные купюры республики Беларусь в общей сумме <.....> рублей Республики Беларусь купюрами достоинством <.....>, что в перерасчёте на рубли Российской Федерации, согласно справке ОАО «Сбербанк России» от 28.11.2013 года составляет <.....> рублей; 3 комплекта постельного белья стоимостью <.....> рублей за комплект, а всего на общую сумму <.....> рублей; 4 банных махровых полотенца стоимостью <.....> рублей за одно полотенце, а всего на общую сумму <.....> рублей; 6 полотенец для лица, стоимостью <.....> рублей за одно полотенце, а всего на общую сумму <.....> рублей; мужскую овчинную шапку стоимостью <.....> рублей, женскую норковую шапку стоимостью <.....> рублей; коробку с почтовыми марками в количестве 100 штук стоимостью <.....> рублей за марку, а всего на сумму <.....> рублей, металлические значки в количестве 20 штук стоимостью <.....> рублей за значок, а всего на общую сумму <.....> рублей; набор инструментов, стоимостью <.....> рублей. После этого, Пучков С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Кроме того, <дата> Пучков С.В., находясь в помещении раздевалки <.....>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путём отгибания рукой дверцы бокса для хранения материальных ценностей работников <.....>, тайно похитил из него принадлежащие ФИО2 зимнюю спортивную куртку фирмы «<.....>» стоимостью <.....> рублей, спортивную шапку фирмы «<.....>» стоимостью <.....> рублей и денежные средства в сумме <.....> рублей. После этого, Пучков С.В., вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Подсудимый Пучков С.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Пучкова С.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Пучков С.В. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Алексейчина И.И., защитник Бабышев Д.П. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении Пучкова С.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО1-ФИО2, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без их участия.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО1-ФИО2
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Пучков С.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Пучкова С.В. на предварительном следствии были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого Пучкова С.В., данную на предварительном следствии, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Пучкова С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
 
    <.....>
 
    Преступления, совершенные подсудимым Пучковым С.В., относятся согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ к категории средней и тяжких преступлений. Оснований для снижения категории преступлений суд не усматривает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пучкова С.В., согласно ст. 61 УК РФ суд по всем инкриминируемым Пучкову С.В. учитывает обстоятельствами, смягчающими его наказание, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <.....>, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2., частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает исправление Пучкова С.В. невозможным без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкций статей по правилам ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
 
    Учитывая тяжесть преступлений, личность подсудимого, который неоднократно был судим за преступления против собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст.158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.
 
    Поскольку Пучков С.В. совершил ряд преступлений, одно из которых тяжкое, то наказание суд назначает подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступления при наличии опасного рецидива преступлений.
 
    Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ Пучков С.В. совершил в период испытательного срока по условному осуждению и относится к категории тяжких, что в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет отмену условного осуждения по приговору от <дата> и назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору от <дата>
 
    В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пучкову С.В., суд назначает к отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы и тяжкое преступление совершил в условиях рецидива преступлений.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с Пучкова С.В. в ее пользу материального ущерба в размере <.....> руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск признается подсудимым и подтверждается материалами дела.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - набор из 6 столовых ложек в картонной коробке; денежные купюры республики Беларусь в общей сумме 22010 купюрами достоинством <.....>; кольцо с камнем серого цвета 975 пробы; кольцо с камнем в виде жемчуга 975 пробы; кольцо 975 пробы без камня; серьги 975 пробы с камнями зеленого цвета «кошачий глаз»; серьги 975 пробы с камнями серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1., оставить в собственности указанного лица;
 
    - зимняя спортивная куртка фирмы «<.....>», спортивная шапка фирмы «<.....>», деньги в сумме <.....> рублей: 2 купюры достоинством <.....> рублей серий <.....> и мелочь в сумме <.....>, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2., оставить в собственности указанного лица;
 
    - 2 отрезка темной дактилопленки размерами 34х24 мм. и 37х28 мм. Со следами папиллярных узоров, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Пучкова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.
 
    Назначить Пучкову С.В. наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;
 
    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Пучкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> в отношении Пучкова С.В. отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно назначить Пучкову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Пучкову С.В. исчислять с 27 февраля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Пучкова С.В. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в период с 20 ноября 2013 года по 30 декабря 2013 года.
 
    Меру пресечения Пучкову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взять Пучкова С.В. под стражу в зале судебного заседания.
 
    Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Пучкова Сергея Владимировича в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере <.....>
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - набор из 6 столовых ложек в картонной коробке; денежные купюры республики Беларусь в общей сумме <.....>; кольцо с камнем серого цвета 975 пробы; кольцо с камнем в виде жемчуга 975 пробы; кольцо 975 пробы без камня; серьги 975 пробы с камнями зеленого цвета «кошачий глаз»; серьги 975 пробы с камнями серого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 оставить в собственности указанного лица;
 
    - зимняя спортивная куртка фирмы «<.....>», спортивная шапка фирмы «<.....>», деньги в сумме <.....> рублей: 2 купюры достоинством <.....> и мелочь в сумме <.....> рублей достоинством <.....> рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2., оставить в собственности указанного лица;
 
    - 2 отрезка темной дактилопленки размерами 34х24 мм. и 37х28 мм. Со следами папиллярных узоров, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Осужденный Пучков С.В. также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Пучкова С.В., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий Ю.Ю.Воронцов